Nej, Swefilmer-skaparen riskerar inte 15 års fängelse

Igår började ett rykte spridas blixtsnabbt: ”Skaparen av Swefilmer riskerar 15 års fängelse samtidigt som Hagamannen släpps fri 5 år för tidigt. Bra jobbat, Sverige!” (I vissa exempel uppgavs 6 år.) Sedan dess har det delats, retweetats och gillats på Facebook tiotusentals gånger, kanske hundratusentals. Och det är fullkomligt fel, helt taget ur luften.

Skärmavbild 2015-07-30 kl. 08.54.18Skärmavbild 2015-07-30 kl. 08.48.30

 

Så här ligger det till: Polisen bekräftade för DN att en person är misstänkt för brott mot upphovsrättslagen. Det kan ge böter eller högst två års fängelse.

SVT rapporterade att en 24-åring är anhållen i sin frånvaro, misstänkt för både grovt penningtvättbrott och brott mot upphovsrättslagen. Grovt penningtvättbrott kan ge fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Även om man räknar med misstanken om ekonomisk brottslighet, inte bara brottet att lägga upp film och tv-serier, så är alltså 15 år helt påhittat.

(Ett exempel ur verkligheten: Männen bakom The Pirate Bay dömdes i hovrätten till fängelse i mellan fyra och tio månader, men också att betala ett skadestånd på 46 miljoner kronor.)

Hagamannen dömdes till 14 års fängelse för mordförsök, två fall av grov våldtäkt, våldtäkt och våldtäktsförsök. (Våldtäkt ger fängelse i lägst två och högst sex år. Grov våldtäkt lägst fyra och högst tio år.)

Om straffen för upphovsrättsbrott är för hårda, för milda eller lagom i relation till annan brottslighet överlåter jag åt andra att debattera. Frågan om hur it-brottslighet bestraffas är både viktig och komplicerad. Utvecklingen går snabbt och gamla lagar kan ibland framstå i märklig dager när den ställs mot en modern verklighet.

En bra diskussion om det kräver mindre spridning av falska rykten och mer fakta.

(När det gäller piratkopieringsbrott är det för övrigt skadestånden, snarare än fängelsestraffen, som kan vara slående hårda. Jag gjorde en större kartläggning av dem tidigare i år och kunde konstatera att flera jurister är kritiska mot hur de räknas fram.)

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (1)

Logga in för att kommentera.
Alla kommentarer publiceras med för- och efternamn.

Inloggad som ()

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Visar 1-1 av 1

Detta beror antagligen på 2 saker. Facebook och kvitter. Där är det till 99,999 % skitprat och annan dynga.

Busa Norrland, 12:57, 5 augusti 2015. Anmäl

Män som trakasserar kvinnor är förlorare. Bokstavligt talat.

Washington Post skriver om forskning som visar det alla visste: Män som trakasserar kvinnor på nätet är förlorare.

Skillnaden är att ”förlorare” den här gången ska tolkas oerhört bokstavligt. Forskarna studerade vad som hände när män och kvinnor spelade datorspelet Halo 3, en förstapersonsskjutare som flera personer kan spela mot varandra över nätet.

Så länge män mötte andra män betydde inte spelets utgång mycket för tonen spelarna emellan. Kommentarerna var rimligt artiga. Detsamma gällde när duktiga spelare mötte kvinnor.

Men när usla Halo 3-spelare mötte kvinnliga spelare slog det slint: Då dök den grova sexismen, det rena kvinnohat som präglar delar av datorspelsvärlden fram. Men det hände alltså bara bland usla gamers. Som Washington Post sammanfattar: ”In other words, sexist dudes are literally losers.”

Frågan är hur applicerbar upptäckten är på andra områden än onlinespel. Michael Kasumovic, en av forskarna bakom studien, tolkar det hela som ett resultat av att antalet kvinnliga spelare har ökat snabbt på relativt kort tid. Det har fått vissa manliga spelare att spåra ur. Inte alla, framförallt inte de som är bra. Men de usla, de som har mest att förlora på den nya konkurrensen, är de som står för kvinnohatet.

Jag överlåter till andra att tolka vad det betyder i andra sammanhang.

Studien, som inte är särskilt omfattande (163 spelomgångar studerades), finns publicerad i den vetenskapliga tidskriften PLOS One.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 4

Kommentarer (3)

Logga in för att kommentera.
Alla kommentarer publiceras med för- och efternamn.

Inloggad som ()

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Visar 1-3 av 3

Rubriken kunde också ha varit "Duktiga datorspelande män är mest jämställda" Mer produktivt tycker jag!

Fredrik Hagman, 22:02, 21 juli 2015. Anmäl

Män som trakasserar kvinnor på nätet är samma ynkliga fegisar som slår tjejer eller våldtar - det är ingen som helst skillnad i huvudet på dem. De ger sig på svagare personer för att få nån sjuk tillfredsställelse själva. Naturligtvis är de förlorare på alla sätt. Inte ett dugg förvånad över studien således. Thomas Eriksson nedan verkar vara en av förlorarna. Zara Larsson är ju en ung kvinnlig artist som blivit utsatt för mängder av sexistiskt hat - men Eriksson väljer att lasta henne tydligen

Nisse Hult, 18:52, 21 juli 2015. Anmäl

Kanske gäller samma för kvinnor som trakasserar män på nätet? Tänker på feminister som Zara Larsson.

Thomas Eriksson, 15:54, 21 juli 2015. Anmäl

Discover Weekly – Spotifys drag mot Apple är en spellista

Jag var inne på det när jag skrev om Apple Music senast, att allt handlar om musikrekommendationer. Att bara leverera ett gediget bibiliotek av en sisådär 30 miljoner låtar räcker inte. Ni vet, det Spotify gjorde först i världen. Det har blivit en digital stapelvara, som jag skrev då.

Därav Apples fokus på musiksamlingar i stil med ”Introduktion till The Field”, ”Warp Records: Nödvändig lyssning” eller ”Caribou: Djupdykningar” för att ta ett par exempel från min egen app.

Från och med i dag börjar Spotify med en ny variant för individanpassade rekommendationer. Upplägget är oerhört enkelt. Inom kort kommer alla Spotifys användare få en ny spellista i sina appar. Den heter Discover Weekly och fylls veckovis med två timmar ny musik. Jag fick tillgång till den för en tid sedan, så i morse började en ny måndagsrutin inrättas: En pushnotis som berättar att min lista hade uppdaterats. Det skulle kunna bli en fin veckorutin. Men frågan är om måndag morgon är tiden då man är som mest mottaglig.

spotify-weekly-480

Jämfört med Apple Musics många samlingar, både kurerade och automatgenererade, är Discover Weekly simpelt. Kanske är det ett tecken på att Spotify fick bråttom att svara på Apple, men det finns en fördelar med att hålla det basic. Alla som kör Spotify vet hur en spellista fungerar. Den kan läggas till i appen utan att den behöver byggas om. Dess brist på förfining är dess största fördel eftersom det är omöjligt att missförstå något så enkelt. ”Här är musik för dig.”

spotify-weekly-245

Sedan handlar allt om kvaliteten på rekommendationerna. Spotify har aldrig varit så bra som det borde kunna vara med tanke på datamängderna företaget måste sitta på. Vad gäller just rekommendationer har ingen musiktjänst någonsin trumfat Last.fm (eller egentligen Audioscrobbler som utgjorde grunden för rekommendationsmotorn).

Innehållet i min Discover Weekly-lista är okej, men inte mer. Det mesta är sådant som är löst relaterat till vad jag lyssnar på men varken okända pärlor eller gamla bortglömda favoriter. Å andra sidan kan det bero på att Spotify har risig data på just mitt lyssnande. Använder du appen bör du inom kort få din egen lista.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 1

Kommentarer (0)

Logga in för att kommentera.
Alla kommentarer publiceras med för- och efternamn.

Inloggad som ()

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Visar 0 av 0
Bli den första att kommentera!