Kritik mot bussterminal i Katarinaberget

Bygg en ny och fräsch bussterminal vid Slussen på samma plats som dagens och skippa den planerade gallerian som numera går under namnet ”handelsplats”, menade kritikerna av den planerade utsprängda bussterminalen i Katarinaberget, när frågan diskuterades på tisdagskvällen i ABF-huset.

Annons:

Idén att spränga in en bussterminal i Katarinaberget vid Slussen har mötts av kritiken att det skulle bli en dyr, opraktisk och svårtillgänglig anläggning med långa avstånd mellan busshållplats och tunnelbaneperrong.  Kritikerna ordnade ett möte i ABF-huset på tisdagskvällen inför onsdagens politiska behandling av frågan i kommunstyrelsen.

Kritikerna Lennart Klaesson och Tor Edsjö.

Grundproblemet är den galleria som planeras att byggas på delvis samma plats där den nuvarande hårt slitna bussterminalen ligger. Om gallerian utgår ur planeringen kan en ny fräsch och ändamålsenlig bussterminal byggas på samma plats som bussterminalen ligger i dag.

Krister Malmkvist, centerledare i Värmdö, ska försöka övertala partibrodern Per Ankersjö, centerledare i Stockholm, att säga nej till bussterminalen i Katarinaberget. Till höger står arkitekt Eva Björklund.

Det menade de kritiska arkitekterna Lennart Klaesson, Eva Björklund och Tor Edsjö som staplade argument på argument mot Katarianabergsterminalen. ”Om bussterminalen sprängs in i Katarinaberget uppstår svårigheter för människor som inte lätt tar sig fram eftersom nivåskillnaderna mellan de olika planen blir betydande. Olycksriskerna ökar när bussarna ska köra i vänstertrafik och dessutom backa ut från sina hållplatser inne i terminalen. Kapaciteten kommer inte att öka utan bli ungefär som dagens slitna bussterminal. Avstånden från busshållplats till tunnelbaneperrong blir betydligt längre än i dag. Byggnadstiden 4-6 år kommer att bli besvärlig med bussterminalen förlagd till en jättelik flotte ute i Saltsjön. Risken är stor att känsliga byggnader, som exempelvis Kägelbanan, skadas under sprängningarna”.

Vänsterpartisten och landstingsledamoten Janne Strömdahl säger till skillnad från partikamraterna i Stockholms stadshus nej till en bussterminal i Katarinaberget.

Ingen som försvarade idén med bussterminal i berget var på plats på mötet. Alla inbjudna företrädare för staden hade tackat nej till att delta. Den borgerliga alliansen plus vänsterpartiet är för att bussterminalen sprängs ut i Katarinaberget. Samtidigt var vänsterpartiet emot nya Slussen när detaljplanen klubbades igenom i kommunfullmäktige. Alla vänsterpartister är dock inte för att spränga ut en bussterminal i Katarinaberget. Landstingsledamoten Janne Strömdahl (v) höll med kritikerna på mötet. Även i centern råder delade meningar. Centerledaren i Värmdö Krister Malmkvist sade på mötet att han skulle försöka övertala sin partikollega centerledaren i Stockholm Per Ankersjö att gå emot förslaget. Jag tvivlar på att han lyckas. Men försöka duger.

Jan Åman från Nacka miljövårdsråd var också kritisk mot bussterminalen i Katarinaberget.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (40)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 40

Eftersom spåret i huvudsak kan förläggas i ytläge SKALL bygget gå fort och kosta lite. Missbruka inte skattebetalarnas tålamod. Vi röstar gärna olika i nästa kommunal- resp. parlamentsval!

Brf.ordf., 07:50, 1 juni 2012. Anmäl

Nackas kommunalråd uppger just nu att i Finland byggs motsvarande spårväg på halva tiden och till nästan halva priset... Det är ju just vad förbannade gammelmoderater sagt här hela tioden. Sluta upp att slösa och anlita inkompetenta entrepenörer Nordin & Co! De nya moderaterna skämmer verkligen ut oss konservativa i hela Europa. Hoppas de utesluts ur den konservatiuva partigruppen i Europaparlamentet. (Jfr detta med de famösa Slussenplanerna...)

Nils, 18:26, 31 maj 2012. Anmäl

Arkitekten heter väl ändå inte Speer utan Schröder?

Greta på berget, 20:35, 29 maj 2012. Anmäl

God sammanfattning!

Fredde, 17:09, 29 maj 2012. Anmäl

Jävla människor - fattar ni inte skönheten i vårt människofientliga verk? Så som vi har ansträngt oss att göra er tll de små kryp ni är.

dr Goebbels och Hr Speer, 08:59, 27 maj 2012. Anmäl

Läsvärd artikel på SvD.. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/dialogen-maste-bli-battre_6952633.svd

JD (Webbsida), 00:11, 26 maj 2012. Anmäl

Re: Erik... Så här känns Slussen dialogen.. http://www.youtube.com/watch?v=a30ysyyuGLE

Chewwie, 04:17, 24 maj 2012. Anmäl

Chewwie: Vilka kompromisser menar du att Fosters förslag från en början genomgick.. förutom att det måsta underordna sig den givna trafiklösningen? "Erik, du pratar om hus. Gamla Stan är hus. De ursprungliga husen i planen från Foster (de sk volymskisserna, var ju inte riktigt nyhavn enligt mig då och skymde utsikten totalt. Varför inte gå varsamt fram?). " Eftersom det var volymskisser så var det ju omöjligt att säga om det var Nyhavnhus eller inte. Och att de skymmer är väl självklart. Det gör de på Nyhavn också. Eller menar du att den där kanalen syns från Sankt Annä plads? Glashuset är en av kompromisserna. Jag hade föredragit kvarter. Men den klagande minoriteten ville en så något sådant och blev hörsammade. "Bil-bron" Det blir en tre broar för gång och cykling. Sedan blir det en bro för gång cykling, kollektivtrafik och bilar. Med detta synsätt är dagens två broar just bilbroar. "Spränga in sig i Katarinaberget" Att spränga i berg är ju mindre vanskligt än att gräva. Men visst skulle jag helst sett att man redan nu förberedde för tunnelbanedragning. Yimby presenterade en skiss på hur detta skulle kunna fungera. "Stockholm har sol och sommar från mitten av maj till slutet av augusti. Resten är mörker, halka, brun avgas slask is och regn. Man borde gå in med detta som utgångspunkt. " Det var nog detta som Fosters hade som utgångspunkt med sitt slutna torg och korta övergångar. Men öppna och blåsiga ytor vad var den gnällande minoriteten ville ha. Så: en kompromiss.

Erik, 10:32, 23 maj 2012. Anmäl

re Erik: Kompromisser kan jag förstå att det blir. Alla blir aldrig nöjda. Men du Erik. Fosters förslag från början har fått genomgå en rad sådana, innan det ens visades för allmänheten. Och där kom protesstormen. Sedan har politiker, arkitekter, tjänstemän försökt moonwalka fram och tillbaka för att få kunna börja bygga med skattebetalarnas ljumma "whatever-tumme-upp". Och det är ju helt fel. Erik, du pratar om hus. Gamla Stan är hus. De ursprungliga husen i planen från Foster (de sk volymskisserna, var ju inte riktigt nyhavn enligt mig då och skymde utsikten totalt. Varför inte gå varsamt fram?). Och hur tusan ser det ut nu? Ett glashus? Det ser ut som att man lagt en båt av glas vid trappans topp. Ska vi ha fönsterputsare 24-7 där eller? Och sen trappan. Bil-bron. Spränga in sig i Katarinaberget. Det blir för mycket saker som känns fel och mja. Stockholm har sol och sommar från mitten av maj till slutet av augusti. Resten är mörker, halka, brun avgas slask is och regn. Man borde gå in med detta som utgångspunkt. Drogtest och alkoblås på samtliga inblandade politiker, arkitekter och tjänstemän dagligen hädanefter tack.

Chewwie, 03:04, 22 maj 2012. Anmäl

Harry: Jag väntar fortfarande på att du belägger ditt uttalande med en källa. Därefter kan vi fortsätta diskutera.

Erik, 14:22, 21 maj 2012. Anmäl