Nya Nobelhuset ”Två elefantsjuka skokartonger travade på varandra”

11

Skådespelaren Olof Buckard karaktäriserade det planerade Nobelbygget på Blasieholmen bland annat som en en ”en kattguldsglimmande skrävelsarkofag” …

21

… vid demonstrationen utanför moderaternas stämma i Garnisonen på fredagskvällen …

41

… och ledaren i kampen mot ett nytt Nobelhus på Blasieholmen, Björn Tarras-Wahlberg, påminde om att majoriteten av medborgarna i staden är emot bygget, liksom många moderater …


41a

… som till exempel moderaten Winston Håkansson (med mikrofonen)  i Skönhetsrådet …

51

… och alla som demonstrerade i den kyliga aprilkvällen på Östermalms paradgata Karlavägen.

”En kattguldsglimmande skrävelsarkofag”. ”Två elefantsjuka skokartonger travade på varandra”.

Skådespelaren Olof Buckard sparade inte på krutet när han inför uppskattningsvis femhundra demonstranter (möjligen fler) på Karlavägen utanför Garnisonen med emfas kritiserade det planerade, kontroversiella Nobelhuset, ritat av den den engelske stjärnarkitekten David Chipperfield.

Och han var inte ensam. Den ena kritiske talaren efter den andra avlöste varandra på demonstrationen inför moderaternas stämma i Garnisonen på fredagskvällen.

Björn Tarras-Wahlberg, ledaren i kampen mot Nobelbygget, som planeras ersätta det gamla Tullhuset från 1874 och de båda sjömagasinen från början av 1900-talet på Blasieholmen, upprepade att majoriteten av Stockholmarna tillsammans med kungen (!) och de flesta partierna i fullmäktige är emot projektet.

Moderaterna och socialdemokraterna är däremot för placeringen på Blasieholmen. Och de bildar majoritet i Stadshuset. Men långt ifrån alla moderater är positiva.

Winston Håkanson till exempel, moderat representant i Skönhetsrådet, är motståndare.

Han beskrev i sitt tal hela projektet som ”ett knytnävsslag i ansiktet”,

Och Richard Murray, ordförande i förbundet Ekoparken, normalt motståndare till all ny bebyggelse i Nationalstadsparken, kunde tänka sig ett undantag och förfäktade en placering av det nya Nobelhuset på tomten vid Norrtull intill Wennergren Center, centralt placerat i ”vetenskapsstaden” mellan KTH, universitetet och Karolinska institutet.

Bra idé kan jag tycka.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (0)

Logga in för att kommentera.
Alla kommentarer publiceras med för- och efternamn.

Inloggad som ()

Kommentarerna ska hålla respektfull ton. Vi förbehåller oss rätten att ta bort inlägg med exempelvis rasistiskt och sexistiskt innehåll (läs vårt regelverk för artikelkommentarer). Vänligen håll dig till ämnet och skriv inte längre än 500 tecken.

Visar 0 av 0
Bli den första att kommentera!

”Flytta lådan, flytta lådan, flytt …”

11

Runt femhundra personer demonstrerade på Nobeldagen …

21

… mot det planerade Nobelcentret på Blasieholmen.

51

De stod mittemot Stadshuset när Nobelgästerna anlände till Blå Hallen …

61… med plakat och banderoller både på engelska …

41

… och svenska …

71

… och skanderade: ”Flytta lådan, flytta lådan, flytta lådan”.

”Flytta lådan, flytta lådan, flytta lådan”, skanderade runt femhundra personer taktfast i snålblåsten och snöyran utanför Stadshuset på lördagskvällen när de prominenta gästerna anlände i bilarna till Nobelfesten i Blå Hallen.

Protesterna mot det planerade Nobelcentret på Blasieholmen (lådan) framfördes också på plakat och skyltar, en del på engelska för den händelse någon av de förbipasserande gästerna inifrån bilarna skulle få en skymt av budskapen när de for förbi.

”Don´t build an ugly box! Don´t destroy the Capital of Scandinavia”, ”Save our Stockholm from the new Nobelhouse”, Save Stockholm Beauty Stop Nobel Center”. ”Don´t let the Nobel Committee soil the Nobel Prize with a misplaced building”, stod det bland annat på plakat och banderoller.

 

 

 

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 4

Blasieholmens rivningshotade tullhus kvar på nya 100-lapparna

5aBakom båtarna vid kajen på Blasieholmen syns de rivningshotade hamnmagasinen och tullhuset från 1876 …

1a

… på frånsidan av de nya 100-lapparna som hade premiär på måndagen med Greta Garbo på framsidan.

51

Enligt den överklagade detaljplanen ska tullhuset …

61

… och hamnmagasinen från 1910-talet rivas för ett nytt Nobelcentrum.

6a

De nya sedlarna hade premiär på måndagen då man också kunde växla till sig nya mynt och sedlar på Riksbanken vid Brunkebergstorg. Kön var inte så lång som jag trodde.

Nya hundralappen med Greta Garbos ansikte på ena sidan och en vy över Blasieholmen på den andra kom i omlopp i dag.

På nya hundralappen tuffar färjan Djurgården 10 fram fram över vattnet framför kajen på Blasieholmen med sina gamla sjömagasin fråm 1910-talet och tullhuset från 1876, byggnader som kanske snart är rivna.

Det är i just denna levande maritima miljö som det omdiskuterade Nobelcentret är tänkt att byggas när tullhuset och magasinen rivits.

Så även om planerna på ett Nobecenter på platsen förverkligas kommer bilden av Blasieholmen med tullhus och magasin åtminstone att fortleva på hundrakronorssedlarna för lång tid framöver. En klen tröst dock för alla dem som vill bevara denna maritima miljö på Blasieholmen.

 

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Jättemanifestation mot bygget av ett Nobel Center på Blasieholmen

31

En stor manifestation mot det planerade bygget av ett Nobel Center på Blasieholmen …

41

… med ett tusental deltagare …

21

… hölls i Humlegården på fredagen …

11

… med kritiska tal av bland andra ekonomiprofessorn Assar Lindbeck …

51

… och motorn i motståndskampen Björn Tarras-Wahlberg.

Under parollen ”Stoppa Nobelbygget – Rädda Blasieholmen” ordnades en jättemanifestation med säkert tusen deltagare i Humlegården utanför Nobelstiftelsens hus på Sturegatan 14 på fredagen. Datumet var väl valt eftersom Nobelstiftelsen skulle ha styrelsesammanträde vid samma tidpunkt inne i huset på andra sidan gatan.

Ekonomiprofessorn Assar Lindbeck var en av många talare. Han undrade vad som hände egentligen när Nobelmuseet behövde större lokaler, ett behov som resulterat i förslaget att bygga ett jättelikt kontors- och konferenscentrum på Blasieholmen sponsrat med en miljard kronor av två skattebefriade stiftelser (HM och Wallenberg) som ske ge anslag till forskning. Han ifrågasatte om det inte var ett brott mot gällande lagstiftning att stiftelser ger pengar till bygget av ett kontors- och konferenscentrum.

-Nobelstiftelsen bedriver ingen forskning. Det här är en förbluffande historia, sade Assar Lindbeck.

Björn Tarras-Wahlberg som är en av de drivande i motståndet mot Nobel Center på Blasieholmen (innebärande att det gamla tullhuset från 1876 och de gamla sjömagasinen från början av 1900-talet rivs) berättade att Statens fastighetsverk som förvaltar Nationalmuseum säger nej till Nobel Center på Blasieholmen och har överklagat detaljplanen. Också kungen är emot, påpekade han.

Representanter för alla partier i kommunfullmäktige som är emot Nobelbygget (alla utom moderaterna, centern och socialdemokraterna som är för) medverkade också på scenen.

Erik Slottner (kd) citerade motståndsrörelsens slagord gällande Nobelbygget: ”Det är för stort, det är för fult, det är på fel plats”, ord som han (liksom alla närvarande) instämde i.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 2

Stora protester när politikerna sa ja till Nobel Center på Blasieholmen

21

Runt tusen personer hade samlats utanför Stadshuset …

11

… för att protestera mot det planerade Nobel Center på Blasieholmen ...

31

… och  bland talarna fanns bland andra Christopher O´Regan, Jan Malmsjö och Björn Tarras-Wahlberg som ledde protesterna.

41

Men protesterna hjälpte inte. Socialdemokraterna med finansborgarrådet Karin Wanngård (s) i spetsen fick tillsammans med moderaterna och centern majoritet för ett godkännande av detaljplan och exploateringsavtal.

51a

Alla övriga partier var emot. Björn Ljung (lib) var en av de hårdaste kritikerna och liknade det planerade Nobel Center …

91

… vid ett förgyllt bilbatteri eller kärnkraftverk …

72

… och också kd:s Erik Slottner var starkt kritisk …

81

… och lät visa en bild från Ryssland där man gjort ”ett modernt tillägg i en känslig historisk miljö”.

Det omstridda Nobel Center har fått klartecken att byggas på Blasieholmen. Det gamla tullhuset från 1876 rivs och hamnmagasinen från början av 1900-talet försvinner från holmen. Det beslutade en kommunfullmäktigemajoritet som skar rakt igenom de gängse koalitionsgränserna. Socialdemokraterna tillsammans med moderaterna och centerpartiet bildade majoritet. Alla övriga partier röstade nej till Nobel Center på Blasieholmen.

Det hjälpte inte att runt tusen personer som är motståndare till Nobel Center på Blasieholmen hade samlats utanför Stadshuset före fullmäktigesammanträdet på måndagskvällen och skanderade: ”För stort, för fult och för dyrt”.

Slagord som också återanvändes vid den påföljande fullmäktigedebatten av några av politikerna som var motståndare till placeringen av nya Nobel Center på Blasieholmen. Alla politiker som yttrade sig i debatten var noga med att poängtera att de var för ett nytt Nobel Center, även motstådarna till placeringen på Blasieholmen. Hagastaden nämndes av dessa som alternativ placering.

Eftersom det är omöjligt att referera den mer än två timmar långa stundtals hetsiga fullmäktigedebatten nöjer jag mig att återge de respektive sidornas huvudargument som jag uppfattade dem.

Förespråkarna menade att ett nytt Nobel Center blir ett ”modernt arkitektoniskt tillägg på Blasieholmen” och att ”vår tid ska sätta sina spår i staden ”med en märkesbyggnad ” av ”en världsberömd arkitekt” och att ”Stockholms varumärke stärks av att giftas samman med Nobel, som är ett ännu starkare varumärke än Stockholm och att detta är bra för turistnäringen” och att ”det nya Nobel Center kommer att locka 600 000, ja kanske ända upp till en miljon extra utländska besökare”.

Motståndarna till ett nytt Nobel Center på Blasieholmen menade å andra sidan att ”det är fel att riva ett av de få kvarvarande 1870-talshusen i Stockholm (tullhuset) ” och att Nobel Center som det föreslås ”ser ut som ett förgyllt bilbatteri eller kärnkraftverk även fast det är ritat av en världsberömd arkitekt (David Chipperfield)” och att det ”inte passar in i den känsliga kulturmiljön på Blasieholmen bakom Nationalmuseum” och att ”90 procent av remissinstanserna, inklusive Statens fastighetsverk sagt nej till placeringen på Blasieholmen” och att det ” kommer att kosta Stockholms skattebetalare hundratals miljoner kronor” och att ”den trafik som Nobel Center alstrar med taxibilar och turistbussar inte ryms på platsen”.

Men ännu återstår att se om Nobel Center blir verklighet. Fullmäktigebeslutet att anta detaljplanen och godkänna exploateringsavtalet kommer att överklagas. Det lovade Björn Tarras-Wahlberg som ledde demonstrationen utanför Stadshuset. Och om överklagandena avslås återstår en arkeologisk utgrävning på platsen där skeppsbyggnadsverksamhet har förekommit många hundra år bakåt i tiden.

Björn Ljung (lib) såg för sig möjligheten av en utveckling liknande den i början på 1980-talet när riksdagen skulle bygga ett underjodiskt garage på Helgeandsholmen men där fynden vid utgrävningarna blev så oväntat stora attt man beslöt attt minska garagets volym kraftigt och samtidigt bygga ett medeltidsmuseum på platsen, dvs. att det blir ett maritimt museum i stället för ett Nobel Center på Blasieholmen, om de arkeologiska fynden blir rikliga. Än återstår således många turer innan det politiska beslutet blir verklighet, om det överhuvudtaget blir det.

 

 

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 1

Kommentarer (1)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-1 av 1

"Fotot" från Kaliningrad är fabricerat, ett fotomontage. Lika osubstantiellt som alla era andra invändningar mot bygget, med andra ord.

Jonas Bergkvist, 01:17, 2 maj 2016. Anmäl

Folkstorm mot kontroversiellt Nobelbygge på Blasieholmen

,

Uppåt tusen personer …

21

… demonstrerade på måndagskvällen utanför Stadshuset …

51

… mot det planerade Nobelbygget på Blasieholmen …

31

… och den ”oheliga” politiska alliansen som är för bygget häcklades.

41

Demonstranterna vill hellre ha kvar den maritima miljön än ett nybyggt Nobel Center på Blasieholmen.

Uppåt tusen personer demonstrerade utanför Stadshuset på måndagseftermiddagen mot det planerade bygget av ett Nobel Center och rivningen av det gamla tullhuset från 1876 och hamnmagasinen från 1910-talet. Mäktigt. Jag har aldrig sett så många stockholmare demonstrera någon gång utanfär Stadshuset. Det kändes som en fläkt från Almstriden 1971. Den gången fick politikerna vika ned sig. Hur blir det nu?

Ändå fler protesterande lär det bli nästa måndag när politikerna i kommunfullmäktige ska sammanträda och besluta om projektet i form av ett så kallat exploateringsavtal mellan staden och byggherren Nobelhuset AB.

Det kontroversiella Nobelbygget delar stadens regeringskoalition och opposition mitt itu. Socialdemokraterna har inte sina partners med sig. Både Vänsterpartiet och Miljöpartiet säger nej till Nobelbygget på Blasieholmen. Däremot säger Centern och Moderaterna ja, medan allianskollegorna Kd och Liberalerna säger nej.

En ohelig allians kanske man skulle kunna kalla den knappa majoriteten för Nobelbygget som bland annat motiveras med argumenet att det ska locka fler turister till Stockholm och att ingen lämpligare plats finns att bygga det på. Kritikerna har dock föreslagit flera andra platser, som Hagastaden till exempel.

Björn Tarras-Wahlberg från ”Nätverket Bevara Blasieholmen – Flytta Nobelbygget” inledde bland talarna och berättade att nio av tio remissinstanser, bland dem Statens fastighetsverk, säger nej till Nobelbygget. Han varnade också för att det planerade bygget skulle komma att kosta skattebetalarna mångmiljonbelopp utöver de prognosticerade 227 miljonerna som man räknar med i dagsläget. Från början skulle staden stå för 125 miljoner kronor.

Fredrik von Feilitzen från Samfundet S:t Erik talade om vikten av att den historiska och i dag levande hamnmiljön på Blasieholmen bevaras också för framtiden. Något som de församlade helhjärtat instämde i. Intressant att följa hur ärendet utvecklar sig.

 

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 3

Kommentarer (3)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-3 av 3

I Stockholm råder byggboom och skenande kostnader. Håller en budget från 2011 tio år senare? Liljewalchs renovering: 92 procent över budget. Nya Karolinska hade en budget på 14,5 miljarder, kostnaden beräknas i dag till 25 miljarder, en ökning med 72 procent. Kan det privata byggbolaget Nobelhuset AB ta sin nota? Nej, det har inga pengar. Kan Nobelstiftelsen betala? Nej, den får inte betala. Vem ska då betala? Antingen går Nobelhuset AB i konkurs, eller så skickas notan till skattebetalarna.

Karl-Gunnar Norén, 09:50, 21 april 2016. Anmäl

Ett till "fult hus" i vår vackra stad, som inte passar in i intilliggande miljö, blir ett nederlag för alla som tycker att det gamla Stockholm är vackert. Nobel har inget med den vackra maritima miljön, som finns längs med Nybroviken att göra. Wallenberg har tydligen mycket att säga till om, när det gäller Blaiseholmen och borde kunna stoppa Nobelbygget om inte våra politiker är tillräckligt smarta för att göra detta. Det är val år 2018 och då bör vissa namngivna politiker inte väljas om!

Elisabet Widebäck, 08:34, 20 april 2016. Anmäl

Okunniga, fartblinda leder de uppenbarligen okänsliga politikerna stadsbyggandet åt helt fel hål; man kommer att föröda en av Stockholms vackraste platser med ett plåtschabrak... Huset i sig ser snarast ut som ett kontorshus, men mässing får det inte bli, eftersom det är giftigt. Vad blir det då som kommer att göra detta till en av stadens mest intressanta platser? Rostfri plåt, svartplåt? Att vara vd för Nobelstiftelsen innebär inte per automatik att man har arkitektoniska kunskaper. Inte.

Peter von Fábry-Eichner, 01:15, 20 april 2016. Anmäl

Demonstrationer planeras mot Nobelbygget på Blasieholmen

11”Stoppa Kulturförstörelsen. Riv inte Tullhuset! Rädda Blasieholmen – Flytta Nobelkolossen!”

21

… var rubriken för pressträffen om motståndet mot det planerade Nobelcentret som också förutom rivning av det gamla tullhuset förutsätter rivning av de gamla hamnmagasinen från början av 1900-talet.

31

Stadshuspolitikern Erik Slottner (kd) liknade utformningen av det planerade Nobelcentret vid ”ett guldfärgat kärnkraftverk”.

41

Motståndarna till det planerade Nobelcentret från höger till vänster: Richard Murray, Förbundet Ekoparken, Kerstin Westerlund, Stockholm Skyline, Bo Lagerqvist, Skärgårdens trafikantförening, Björn Tarras-Wahlberg, Nätverket Bevara Blasieholmen – Flytta Nobelbygget, Karl-Gunnar Norén, bokförläggare och Elisabet Delang, Stockholmspartiet.

Om mindre än två veckor kommer en majoritet (om än knapp) av politikerna i Stockholms kommunfullmäktige att rösta för att det planerade Nobelcentret får byggas på Blasieholmen trots starka invändningar från en stor folklig opinion och avstyrkande från tunga remissinsatnser som Statens fastighetsverk bland många andra, nio av tio remissinstanser avstyrker planerna.

Är det då någon idé att protestera och ordna demonstrationer för att den maritima miljön med det gamla tullhuset från 1876 och de gamla sjömagasinen från början av 1900-talet ska bevaras och för att Nobelcentret ska byggas byggas någon annanstan än på Blasieholmen, exempelvis i Hagastaden

Absolut är det idé att att protestera mot planerna, menade representanterna från organisationer som Samfundet S.t Erik, Förbundet Ekoparken, Stockholm Skyline, Skärgårdens trafikantförening med flera som ordnat en pressträff på Hotell Diplomat på onsdagen inför demonstrationerna utanför Stadshuset kommande måndagar 18 och 25 april (den 25:e tas detaljplanen i fullmäktige).

Björn Tarras Wahlberg, samordnare för Nätverket Bevara Blasieholmen – Flytta Nobelbygget, menade att belsutet kommer att dra ut på tiden eftersom det kommer att överklagas och han trodde att det skulle komma att bli en stor fråga i valrörelsen 2018.

Ledamoten i stadsbyggnadsnämnden Erik Slottner från kd var den enda representanten kommunfullmäktigepartierna som var med på pressträffen. Han liknande den planerade utformningen av Nobelcentret vid ”ett guldfärgat kärnkraftverk”. Som stadsbyggnadspolitker måste man lita på sin fingertoppskänsla. Och i det här fallet är det lätt att säga nej, sade Erik Slottner.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Huvudbry på Blasieholmen

11”Vilken öppning ska jag välja?” 

61

 Med en vänskaplig handskakning inleds ungdomsturneringen i schack på Blasieholmen …

21

… med runt 150 deltagare …

31

… bland dem arrangörsklubben Wasa SK:s egen Hugo Wernberg, svenska skolmästare, …

41

… och tillika skolmästaren och klubbkamraten Ludwig Sandhu (som segrade i sin klass) …

51

… och tävlingsledaren Ingvar Gundersen (i vit kavaj) övervakar att allt går rätt till …

71

… och i pauserna mellan partierna spelas även andra spel än schack av de unga spelarna.

I advokatfirman Cederquista exklusiva ljushall på Blasieholmen satt på söndagen runt 150 djupt koncentrerade ungdomar, från lågstadieåldern och uppåt, och funderade på nästa drag. De deltog i Wasa Schackklubbs tävling Wasa Cederquist Junior Grand Prix. Ungefär en tiondel av deltagarna kom från arrangörsklubben.

-Vi försöker lyfta schacket genom att lyxa till ungdomsarrangemangen med fina lokaler och ordentlig organisation. Vi tycker de unga spelarna och deras föräldrar förtjänar bättre än svettiga gympasaler och källarlokaler, berättar tävlingsledaren och schackpedagogen Ingvar Gundersen.

Han berättar också att schackintresset i Sverige är på väg uppåt efter en vågdal och att inte minst internet har bidragit till det ökade intresset särskilt bland de yngsta. I Wasa schackklubb som fyller 100 år nästa år är återväxten mycket god. Så är till exempel åttaårige Hugo Wernberg skolmästare. Han går i Gustav Vasa inte långt från Matteusskolan, där juniorerna har sina lokaler.

Det är helt rätt att börja med schack i tidiga åldrar, som 5-6 år, menar Ingvar Gundersen och påminner om att den regerande norske schackvärldsmästaren Magnus Carlsen började som femåring och bara vara 13 år när han blev stormästare.

 

 

 

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 2

Strömbron fyller 70 år i år – ”Provisoriet” som blev permanent

31Det högst tioåriga ”provisoriet” Strömbron som byggdes 1946 …

11

… har nu nått den aktningsvärda åldern av 70 år och kanske blir Srömbron 150 år som författaren Hasse Z förutspådde när den byggdes.

71

Strömbron var synnerligen omstridd när den byggdes. En av många tunga kritiker var stadsträdgårdsmästaren Holger Blom.

41

Byggandet av ”provisoriet” Strömbron beslutade med knapp majoritet (43-39) av politikerna i Stockholms stadsfullmäktige i januari 1946 och stod klar på senhösten samma år.

51För att den inte skulle stå permanent byggdes den på träpålar som stack upp över vattenytan  och därför förväntades bli rötskadade med åren vilket inte skedde …

61

… istället reparerades och förstärktes den efterhand och och gör tjänst än i dag. De tre svartvita bilderna från brobygget 1946 är tagna av Stadsmuseets legendariske fotograf Lennart af Petersens (1913-2004) och kommer från Stockholmskällan.

Den kände författaren, grundaren av Grönköpings Veckoblad, Hasse Z varnade 1946 (samma år som han dog) för att bygga en ”provisorisk” bro över Strömmen mellan Skeppsbron och Blasieholmskajen. ”Den blir 150-årig”, sade han i ett uttalande i tidningen Gamla Stan. Det ser ut som Hasse Z kan få rätt. I år fyller i alla fall den ”provisoriska” Strömbron 70 år.

Den förväntade ökningen av biltrafiken efter andra världskriget krävde någon form av lösning för trafiken mellan Gamla stan och den centrala staden. Norrbro skulle inte räcka till. Två huvudalternativ diskuterades. Bro över Strömmen eller tunnel från Skeppsbron under Blasieholmen fram till Nybroplan.

Diskussionen var livlig. Alla tunga remissinstanser förordade tunnelalternativet. ”Tunnelalternativets överlägsenhet är ovedersägligt”, sade gatukontoret. ”En bro är nästan omöjlig att bemästra och inpassa i stadsbilden”, menade stadsarkitekten Gunnar Wetterling. Stadsplanenämnden talade om brons ”ödeläggande inverkan på stadsbilden” och ”de stora fördelar ur trafikteknisk synpunkt, som en tunnel måste tillerkännas framför en bro”. ”Här riktas ett dråpslag mot det vackraste Stockholm har – Strömmen”, menade stadsträdgårdsmästaren Holger Blom. osv. osv.

Ändå klubbades broalternativet igenom, men med knapp marginal (43 röster mot 39) efter långa och livliga diskussioner i Stockholms stadsfullmäktige i januari 1946. Men med inriktningen att bron endast skulle vara ett provisorium i högst tio är. Därför lät man bygga bron grundad på träpålar vars livslängd förväntades vara begränsad. Men träpålarna rötskadades inte i tänkt takt trots att de inte var nerstuckna helt under vattenytan. Och efter det har grundläggningen dessutom förstärkts under åren. Det livskraftiga ”provisoriet” kanske således infriar Hasse Z:s profetia och varar i 150 år. Den som lever får se.

 

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Protester mot det planerade Nobelcentret på Blasieholmen

11Inför flera hundra deltagare  på Blasieholmen krävde flera talare och politiker att de hundraåriga unika hamnmagasinen och Tullhuset (bilden) från 1876 bevaras och att …

71… planerna på ett nytt Nobelcenter på platsen stoppas.

31

Både Björn Ljung (lib) i blå jacka, och Erik Slottner (kd), till höger, krävde att den nuvarande planen stoppas …

21

… medan Christina Linderholm (c), till höger, argumenterade för bygget för att det stärker varumärket Nobel. Richard Murray från Förbundet Ekoparken argumenterade emot eftersom han menar att det skadar riksintresset Nationalstadsparken, (Mitt i bilden Björn Tarras-Wahlberg, konferencier på mötet).

51

Kerstin Westerlund Bjurström (till höger i nederkant) från Stockholm Skyline ville se en attraktiv mötesplats med kaféer och liknande på platsen i stället för ett nytt Nobelcenter. Christopher O´Regan (med liten dotter) …

61

… höll ett brandtal mot det planerade Nobelcentret som han kallade ”ett monstrum”.

41

Fredrik von Feilitzen (längst ned  till höger i bilden) från Samfundet S:t Erik anförde bland annat historiska skäl, lång varvstradition, (här byggdes skeppet Vasa) till att  Blasieholmen är fel ställe att placera ett stort, dominerande Nobelcenter.

Flera hundra människor samlades på Nobeldagen på kajen framför det gamla tullhuset från 1876 på Blasieholmen för att protestera mot det planerade bygget av ett stort Nobelhus på platsen och den planerade rivningen av tullhuset från 1876 ovh de två sekelgamla hamnmagasinen.

Ett ”förgyllt bilbatteri” kallade stadsbyggnadspolitikern Björn Ljung (lib) David Chipperfields Nobelhus som (något förminskat jämfört med ursprungsplanerna) planeras. ”Liberalerna är emot Nobelhus på den här platsen”, sade han.

Även Erik Slottner (kd) var negativ till den aktuella planen men inte till ett Nobelhus på platsen som kombineras med bevarande av tullhuset. ”Men ett sådant förslag har vi inte sett än och får kanske aldrig se”, sa han.

Centerns Christina Linderholm sa innan hon började tala att hon nog inte skulle bli populär men ville ställa upp för att föra den demokratiska dialogen. När hon började tala sa hon att hon var positiv till det planerade Nobelhuset bland annat för att det stärkte varumärket Nobel vilket utlöste burop från den församlade skaran.

Men efter en ganska laddad dialog med publiken lät hon lite mindre säker och sade att den demokratiska processen fortsätter och nya konsekvensutredningar kommer och hon lämnade (som jag tolkade henne) utrymme för att Centern skulle kunna komma att ändra sig.

Tungviktarpartierna, socialdemokraterna och moderaterna, båda positiva till det föreslagna Nobelhuset på Blasieholmen, valde att inte ställa upp med någon representant på opinionsmötet,

Talare från många tunga organisationer argumenterade emot Nobelhus på Blasieholmen, för den maritima miljöns skull, den sista i sitt slag i innerstan, där de funnits varvsverksamhet långt bak i medeltiden, med tullhuset och de båda hundraåriga sjömagasinen. Men också för stadsbilens skull. Ett stort ”förgyllt bilbatteri” passar helt enkelt inte in i den känsliga miljön alldeles intill Nationalmuseum. Många talare föreslog alternativa placeringar av ett nytt Nobelhus, till exempel intill Wennergren Center i nya Hagastaden som är under uppförande och menade att man istället borde satsa på att göra hela den här delen av Blasieholmen mer attraktiv för allmänheten med caféer och liknande.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (1)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-1 av 1

Vill även påpeka att jag var på plats och representerade Sverigedemokraterna under utfrågningen. Vi är negativa till både själva byggnaden men framförallt placeringen. Hagastaden skulle vara ett mer lämpligt alternativ. Vi vill inte förtäta Stockholm utan istället bredda Stockholm. Vid nybyggnation ska man alltid ha det kulturhistoriska värdet i åtanke och byggnaden ska kunna smälta in i omgivningen. Nej till Nobelhuset på Blasieholmen.

Jenny Ribsskog, 10:35, 11 december 2015. Anmäl