Det hade varit hundra gånger fler

Foto: AP

Efter ”Haiyan”.

Dödstal efter naturkatastrofer är alltid notoriskt opålitliga. Det vore ändå cyniskt att börja ifrågasätta siffrorna mitt under pågående kaos. Man bör nog låta en mänsklig katastrof få vara sig själv nog till dess man börja urskilja orsaker, omfattning och efterspel.

Därför tappade jag hakan när jag hörde att Filippinernas delegat på klimatmötet i Warszawa hade utnyttjat sitt lands alldeles färska tyfoninferno för att driva sitt krav på kraftiga utsläppsminskningar. ”We can stop this madness”, sade han i ett djupt känsloladdat anförande på tredje dagen efter ”Haiyans” våldsamma framfart.

Det finns två möjligheter här, och tyvärr är ingen smickrande för Naderev Saño, hur tragiskt berörd och personligen drabbad han än må ha varit av tyfonen:

Antingen var han så illa inläst på den vetenskapliga grunden att han faktiskt trodde att de tropiska cykloner som varje år piskar den filippinska övärlden kan hindras, eller ens dämpas, genom beslut om mindre utsläpp av växthusgaser (han kommer då att bli hjärtskärande besviken den dag de globala koldioxidutsläppen blivit noll komma noll men ovädrens frekvens och styrka ändå är oförändrade, vilket i princip är slutsatsen från den vetenskapliga grenen av den organisation han adresserade). Eller så visste han att det var en skarvning och spelade helt krasst på publikens känslor.

Två veckor efter ”Haiyan” tyder det mesta på att de dödssiffror som kom i svang de första dagarna var för högt satta. En tidig officiell siffra om 10.000 ansågs i flera medier vara optimistisk. Nu ser det ut som om antalet döda snarare kan hamna under 5.000.

Varje dödsfall i en storm är förvisso en tragedi, men ”Haiyan” var en av de kraftigaste tropiska cykloner som någonsin uppmätts, kanske den allra starkaste. Vindstyrkan var obegripliga 87 meter per sekund när den drog in över ön Samar.

Tittar man på klipp som visar stormens ursinne är det svårt att förstå att någon kunde överleva över huvud taget. Förklaringen är moderniteten. Bara den nya kommunikationsteknik som så oändligt mycket effektivare än förr kan varna, informera och organisera evakueringar räddar enorma mängder liv.

Uppemot 800.000 av de mest utsatta fördes i säkerhet, och antalet som berörts av ovädret räknas i miljoner. Hade en supertyfon av det här slaget dundrat in över Filippinerna för 40 år sedan kunde utan tvekan hundratusentals ha dött.

Det var också vad som hände när en av de dödligaste naturkatastrofer världen känner inträffade i Bangladesh i april 1970. En cyklon med betydlig svagare vindstyrkor än i ”Haiyan” drog in över det sydasiatiska monsunlandet med omfattande översvämningar som följd. Mellan 300.000 och en halv miljon människor omkom, ingen vet säkert. De flesta visste inte ens att monsunen var på väg.

Drygt tjugo år senare plågades Bangladesh av nästa monstertyfon. Då dog 140.000. Och för sex år sedan kom den senaste i raden, ”Sidr”, lika stark som de tidigare. Knappt 4.000 dog, alltså samma storleksordning som tycks bli facit efter ”Haiyan”.

Skillnaden mellan då och nu är bättre hus, fler vallar, mer utbildning och teknik för information som utan stora investeringar kan nå strängt taget varje individ på den här planeten. Så sent som i oktober i år uppvisade Indien en ännu mer framgångsrik skyddsstrategi när landets ostkust träffades av den kraftigaste stormen på 14 år: en halv miljon evakuerades, 25 dog.

Detta kan man också ha i åtanke när man reflekterar över vad delegaten Saño menade med sitt ”We can stop this madness”. Moderniteten är det enda i det här sammanhanget som mänskligheten möjligen skulle kunna stoppa om den ansträngde sig. Gud förbjude.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (4)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-4 av 4

:)

Anders Bolling, 13:17, 13 december 2013. Anmäl

Det här är högst suspekt! En mullvad hos DN som skriver om verkligheten? Jag är bestört! Nu går du raka vägen till kontorsförrådet och hämtar ut din klimatvuvuzela!

Kalle (Webbsida), 10:25, 23 november 2013. Anmäl

Lars Nilsson Om det är vad du läser in i Bollings krönika så undrar jag hur du tänkte. Bolling menar väl att det är bra att satsa på beredskap inför katastrofer för att minska förlust av liv och egendom. I stället för att lägga resurser på t ex att försöka styra klimatet genom att bygga fler miljöödeläggande vindkraftverk än det finns träd i skogen, eller byta ut glödtrådslampor mot kvicksilverhaltiga lågenergilampor, eller använda mat i form av etanol som drivmedel. Du får gärna förklara lite utförligare vad du menar.

Börje Sandquist, 21:42, 22 november 2013. Anmäl

Bra ju att moderniteten stoppar tyfonerna så mycket det går, då kan vi som arbetar idealt luta oss tillbaka

Lars Nilsson, 17:57, 22 november 2013. Anmäl

Mänsklighetens mässling

Foto: AFP

Europeisk nationalism dödade miljoner för 100 år sedan. Här en krigskyrkogård i Arras, Frankrike.

I måndags var det årsdagen av stilleståndsavtalet efter första världskriget. För jämnt 100 år sedan hade katastrofen ännu inte inträffat, och stora delar av Europa hade bakom sig en osedvanligt lång period av fred. En rad olyckliga omständigheter fick sedan på kort tid obehagliga underströmmar att skena bortom sans.

Ibland sägs det att stämningen i krisens Europa 2013 liknar den giftiga nationalistiska cocktail som föregick världskrigen. För en globalist är det onekligen begravningsdystert att följa framväxten av partier som på fullt allvar tror att det går att återskapa en värld där nationen är överordnad individen (och att det nationella överhuvudtaget är möjligt att identifiera, för övrigt). Det svär så fult mot mycket av den frihet och medmänsklighet som uppnåtts.

Fast; innan man låter den historiska jämförelsen bära i väg bör man ändå fråga sig hur djupt rotade de nygamla åsikterna är, hur lika de egentligen är den gamla tidens chauvinism och hur villiga vanliga människor är att kasta den uppnådda öppenheten mot världen över bord.

Man bör också fråga sig hur en nationalistisk politiker av i dag faktiskt beter sig den dag hon kommer till makten. Om man tittar närmare på saken finns det något uppfordrande, för att inte säga uppfostrande, i att tvingas ta ansvar i en myllrande tid som vår och se världens gränslösa villkor i vitögat. Tills motsatsen är bevisad vill jag tro att de populistiska partier som hamnar i regeringsställning av nödtvång slipar ned sin retorik och skärper sig.

Det finns en påfallande skillnad mot både 1914 och 1939: Ingen ledande EU-politiker tar i dag de grova nationalistiska argumenten i sin mun. Då, däremot, var ras, folk och ära helt centrala begrepp. Att dö för sitt land var alldeles i sin ordning. När första världskriget var ett ostoppbart faktum framställdes fienden som monster. I Paris talades om ”en levande mur av franska bröst” som skulle stoppa tyskarna. Den som vågade satsa flest liv skulle segra.

Vi är så vana vid dagens EU-politiska tal om gemensamma intressen, solidaritet och medborgartrygghet att vi avfärdar dem som floskler och inte tänker på vilken revolutionerande medvetandeförskjutning det handlar om. Det som radikala världsförbättrare propagerade för på 1960- och 1970-talen är mainstreampolitik i dag. EU-samarbetet är ett av de yttersta uttrycken för det.

Vid ett Europaseminarium i Stockholm på stilleståndsdagen talade bland andra Serbiens och Frankrikes Sverigeambassadörer. De var eniga om att krisens beska skörd av nationell chauvinism och främlingsfientlighet är obehagliga. Men de var lika överens om att utvecklingen inte skulle kunna urarta lika långt som för 100 år sedan.

Den serbiska ambassadören Dusan Crnogorcevic representerar ett land som inte bara spelade en central roll i första världskrigets utbrott utan upplevde ett blodigt krig på europeiska mark för mindre än 20 år sedan. När EU-medlemskap nu hägrar har detta i ett slag blivit väldigt avlägset.

– Serbiska ungdomar i dag tänker på helt annat sätt, sade Crnogorcevic. Att bli del av Europa är huvudprioriteringen.

EU-minister Birgitta Ohlsson deltog också i seminariet. Hon citerade Einstein: ”Nationalism är en barnsjukdom – mänsklighetens mässling”.

Klok som en pudel var han, Albert. Nog borde europeerna ha nått åtminstone tonåren vid det här laget?

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (17)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 17

Krig är inte längre mänsklighetens största problem. Bara Malariamyggan dödar lika många människor som bil- och mc-trafiken på världens gator och vägar - Ca 1.3 miljoner människor per år lemlästas och avlider. Varje dag dödas ca 3.500 människor på gator och vägar. Ca 140.000 skadas, överlever olyckan, men ca 12.000 av dessa blir invalider . VARJE DAG. Ca 50 miljoner trafikskadade per år. INGEN BRYR SIG: Media rapporterar - i krigsrubriker - om 5 döda i en tågolycka och två stenkastare på Gazaremsan... Båtflyktingarna som drunknar på Medelhavet är naturligtvis en stor tragedi, men som snabbt skulle kunna undvikas med patrullerande - radarutrustade fartyg - som bordade flyktingbåtarna. Inhyrda kryssningsfartyg med 4000 sängplatser i stället för slavliknande läger på Lampedusa... Handlingsförlamning och mental impotens är bästa beskrivningen på mänsklig oförmåga att lösa sina största problem(!) / Hans

Anonym, 20:40, 5 december 2013. Anmäl

Man ska inte kasta sten om man sitter i glashus. "Serbien spelade en central roll" skriver krönikören. Det betyder inte att skuld har lagts på Serbien. Det är svårt att kräva tolerans av andra, om man själv inte är beredd att ge det, utan väljer att missförstå för att driva sitt eget kränkta korståg. Det är just så konflikter recirkuleras. Man hugger på något man tror är en oförrätt.

Eva, 22:04, 18 november 2013. Anmäl

Håller med Hamid om man måste ange, vilken nationalism man menar. Det är nog den aggressiva nationalismen, som är marginaliserad idag. Anhängarna av den tycks ofta vara personer, som inte kan hantera dom valmöjligheter, som finns i västvärlden idag. Tyvärr tycks dom personerna utgå från, att andra har samma problem. Vilket inte alls behöver vara fallet.

Lena Synnerholm (Webbsida), 20:15, 16 november 2013. Anmäl

Till användare "EvigtRegn": Nationalstaternas uppkomst i Europa har bara skapat massor av invecklade problem. Det är en ganska onaturlig uppfinning ur ett längre historiskt perspektiv - om vi analyserar hur våra språk utvecklats så ser vi att det länge varit naturligt att folk kommer i kontakt och migrerar i olika kulturers områden. Det viktigaste för stabiliteten är att avskaffa de sociala mekanismer som gör det möjligt att kalla in en stor grupp människor till värnplikt.

anon, 21:36, 15 november 2013. Anmäl

Österrike var den stat som gjorde den första krigsförklaringen i första världskriget, rätt ska vara rätt. Ynkligt av artikelförfattaren att skriva "Serbien spelade en central roll" utan att ta upp Habsburg-imperiets kolonialism. Det verkar vara politiskt korrekt att komma med vilka uttalanden som helst emot serber - många svenska historieböcker hoppar till och med över att nämna hur serberna i Kroatien blev skickade till koncentrationsläger i andra världskriget. Det som kallas "tolerans" idag är fullt med hyckleri och inkonsekvens.

anon, 21:27, 15 november 2013. Anmäl

Apropå sjukdom, så skulle man kanske kunna kalla globalis, för makropati. En oförmåga att förstå att maktbalans måste gälla lokalt. En maktbalans globalt som en summa av många lokala obalanser kan bara upprätthållas med våld. Globalism är till syvende och sist en våldsideologi. "Med järnhand driver vi människorna mot lycka".

Viktualiebrodern, 14:31, 15 november 2013. Anmäl

EU:s sönderfall kommer inte att stoppa vid de tidigare nationsgränserna, utan kommer att leda till en större upplösning, en "under-shoot", så som dagens globalism inneburit en "over-shoot". När globalister pekar ut nationalismen som fiende, är det en önsketänkt fiende de målar upp, något som skall fungera som syndabock, när det globalistiska projektet kräver alltmera av övervakning och repression för att hålla ihop. Att det sedan tacksamt nog finns grupper som gladeligen ikläder sig "nationalistrollen" förändrar inte faktum.

Viktualiebrodern, 14:26, 15 november 2013. Anmäl

"Nationen" syftar som det alltid gjort på dem som är permanent boende i ett område som kontrolleras av och skyddas av en viss stat. Det är knappast något vi kan avvara de närmaste århundradena och troligen aldrig någonsin. Att bli en del av Europa är inte samma sak som att bli en del av världen, är det för svårt att förstå? De där serbiska ungdomarna vill alldeles säkert inte bli en del av Indien. Det trängtar dock möjligen Anders Bolling efter.

Kuckeliku, 10:09, 15 november 2013. Anmäl

Angående ungdomarna som tänker på ett helt annat sätt. Jag undrar om jag inte föredrar tankar på ära, på förbättring, på filosofi osv istället för vilken tv-serie man ska se nu på Netflix och vilket meningslöst jobb man ska gå ännu en dag till. Eller om man kanske kan förhandla med sin partner om att slippa disken eller stoppa in tvätten i tvättmaskinen. En känsla av meningslöshet genomsyrar vår moderna tillvaro.

EvigtRegn, 01:08, 15 november 2013. Anmäl

Vi är inte alla globalister. En del av oss tycker nationalstaten är det bästa sättet vi känner till att organisera människor med olika kulturer, traditioner, historia och språk. Sedan gör du ju det lite väl enkelt för dig själv när du säger att nationalismen är orsaken till första världskriget. Nationalism, precis som vapen, kan vara bra i en viss dos och till viss användning och destruktiv i annan. Det gäller förövrigt liberalism också. Vi är definitivt inne på en destruktiv liberalism i dagens Sverige.

EvigtRegn, 01:05, 15 november 2013. Anmäl

Ny rapport: Mänskliga utsläpp bromsar in

Foto: AP

Skiffergasrevolutionen är ett huvudskäl till att USA:s utsläpp sjunkit.

Det faktum att den globala medeltemperaturen inte stigit som befarat trots att växthusgasutsläppen fortsatt att öka väcker en rad frågor (jag har som bekant rotat i saken ett antal gånger), samtidigt som det i regel kontras med en uppsättning förklaringar, som att det är tillfälligt, att ökad havsvärme döljer den underliggande ökningen, etcetera. Men låt oss ett ögonblick lämna den i och för sig centrala frågan om hur mycket gaserna värmer jorden därhän, för det finns faktiskt skäl att slappna av en aning även för dem som fokuserar sin oro på själva utsläppen.

Det framgick egentligen redan i mitt förra inlägg, där jag skrev om den dramatiska utsläppsminskning som blivit följden av Brasiliens bromsade skogsavverkning. Som en pendang till det tänkte jag berätta om en ny rapport från EU:s forskningscenter JRC och den nederländska byrån för miljöbedömningar, PBL, som visar att vi möjligen redan har passerat kulmen på de globala koldioxidutsläppen.

Det var ju märkligt, invänder någon: FN:s meteorologiska organisation WMO berättade ju så sent som på onsdagen (liksom alltid inför de årliga klimatmötena) att halten koldioxid i atmosfären slog nytt rekord förra året. Stämmer, men det mänskligt genererade tillskottet var faktiskt mindre än tidigare.

Med undantag för en nedgång året efter finanskraschen, 2009, har världens utsläpp stadigt ökat. Det senaste decenniet har genomsnittet för den årliga ökningen varit 2,9 procent. Men det visar sig att utsläppen i fjol bara ökade med 1,1 procent, trots att den globala ekonomiska tillväxten var 3,5 procent.

Förklaringen finns hos alla de tre största utsläpparna, enligt rapporten. Kina, som släpper ut mest, ökade sina koldioxidutsläpp med 3 procent förra året. Det kan låta mycket, men snittökningen de senaste tio åren har varit hela 10 procent. I både EU och USA minskade CO2-utsläppen (med 1,6 respektive 4 procent).

Det europeiska fallet är kanske inte alldeles överraskande med tanke på den anemiska ekonomiska aktiviteten. Nedgången beror framför allt på minskad energianvändning och färre vägtransporter. Det amerikanska fallet är intressantare. USA:s utsläpp har trots hygglig ekonomisk tillväxt sjunkit i sex år på grund av den oväntat radikala energiomläggningen från kol till naturgas (ett skifte som beskrivs här).

Den årliga sammanställningen från JRC och PBL handlar om utsläppen från energisektorn, industrin, bostäder och transporter – de huvudsakliga mänskliga källorna, enligt rapporten. Den tar inte upp förändringar i markanvändning och skogsavverkning. De senare är också mänskligt orsakade, men det finns ingen tydlig nettotrend på de områdena, konstaterar Greet Janssens-Maenhout på JRC när jag ställer frågan.

Och framför allt, påpekar Janssens-Maenhout, tar rapporten inte upp biosfärens naturliga ”andning” av koldioxid, som varierar betydligt mer mellan åren än de mänskligt orsakade utsläppen. Dessutom lever tidigare utsläppt koldioxid kvar länge i atmosfären.

– Allt detta förklarar att en nedgång i ökningen av utsläppen inte motsäger en fortsatt ökad halt i atmosfären, säger Janssens-Maenhout i ett mejlsvar.

Till slut måste dock en fortsatt inbromsning av utsläppen så klart leda till att även halterna stabiliseras. Det är ju det som är själva målet med all världens klimatpolitik.

Rapportförfattarna talar faktiskt om fjolårets siffror som tecken på ett möjligt skifte, en frikoppling mellan ekonomisk tillväxt och ökade koldioxidutsläpp. De drar slutsatsen att om nu Kina håller sin plan att börja minska energikonsumtionen från 2015, om såväl Kina som USA fortsätter sitt skifte från kol och olja till gas och förnybara energikällor, och om EU-länderna lyckas skaka liv i handeln med utsläppsrätter igen, då kan fjolårets inbromsning visa sig ha varit början på en permanent nedgång av de mänskliga utsläppen. Eller slutet på 150 år av ökande koldioxidutsläpp.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (2)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-2 av 2

Miljörörelsen ter sig mer och mer som galningar. De är motståndare till tre tekniker som dels kan lösa både CO2-problem och mänskliga problem: Skiffergas (som är bättre än kol på alla möjliga sätt) Kärnkraft (i princip noll CO2-utsläpp) GMO (för bättre skördar som sin tur gör att vi kan återskapa skog) När ska miljörörelsen ställas mot väggen?

Henrik Mahlberg, 11:40, 10 november 2013. Anmäl

Det går inte att nå ekonomisk tillväxt utan att öka energiförbrukningen och all energiförbrukning är per definition skadlig för miljön, oavsett om den kläs i fina ord som "solceller", "biomassa" eller "vindkraft".

Niklas, 07:14, 10 november 2013. Anmäl

Hälften av flygtrafikens utsläpp strypta på sex år

Foto: Scanpix

I huvudsak lämnas den i fred.

– År 2000 hade jag aldrig slagit vad om att avverkningen av Brasiliens regnskog skulle minska med 84 procent efter 2004. Jag hade aldrig slagit vad om att ett land som El Salvador skulle bli skogklätt igen.

Ekologiprofessorn Susanna Hecht gav publiken på London School of Economics en uppfriskande motbild under ett föredrag för ett par veckor sedan: Vi är inne i en förgröning av tropikerna som ingen skulle trott var möjlig på för bara några år sedan.

Avverkningen av tropiska skogar minskar i hela Amazonasbäckenet, men det är Brasilien som leder utvecklingen och som har verklig betydelse. Avskogningstakten har formligen rasat efter 2004.

– Vi har en linjär bild, en katastrofbild, av vad som händer när man hugger ned skog. Vi tror att den är borta för alltid. Men om man inte anstränger sig för att hålla den borta kommer den tillbaka.

Hecht har i decennier studerat samspelet mellan människa och natur i de latinamerikanska tropikerna. Hon förklarar den pågående gröna revolutionen med de politiska förändringar som ägt rum sedan 1990-talet. Latinamerika har gått från auktoritär kapitalism och väpnade konflikter till demokrati och fred. Nya konstitutioner med miljöhänsyn har klubbats. Civilsamhällen har vuxit fram. Landreformer har genomförts. (Tesen förklarar inte varför också Kina, den auktoritära kapitalismens högborg i dag, ökar sin skogsmark sedan många år tillbaka. Å andra sidan trotsar Kinas utveckling väldigt många teorier.)

Den nya gröna revolutionen i Amazonas betyder att ”klimatboven” Brasilien minskat sina koldioxidutsläpp i enorm omfattning. Avverkningen av tropiska skogar utgör runt tio procent av alla globala mänskliga växthusgasutsläpp. Brasilien stod före nedgången för uppskattningsvis 30 procent av tropikavverkningen, följaktligen 3 procent av världens utsläpp. När nu skövlingen gått ned med över 80 procent säger mig min matematik att den brasilianska tropiska avverkningens andel av världens utsläpp torde vara en bit under en procent.

Denna relativt enkelt uppnådda koldioxidminskning motsvarar vad som skulle bli resultatet om mer än hälften av all världens flygtrafik upphörde. Mer än hälften, alltså.

Eller med en annan jämförelse: Det som Brasiliens nya skogspolicy åstadkommit motsvarar vad som skulle uppnås om Sverige ströp sina nettoutsläpp av koldioxid helt och hållet – tolv gånger om.

Sådana saker kan vara bra att veta för politiker när de ska försöka fatta kloka beslut. Det är skillnad på åtgärder och åtgärder.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (28)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 28

[...] sist en positiv nyhet. Avverkningen av regnskogen har minskat drastiskt sedan 2004, säger DN. Det motsvara inte mindre än hälften av all flygtrafiks koldioxid. Utvecklingen går åt rätt [...]

Krönika #183 | Konst & Politik (Webbsida), 20:09, 14 november 2013. Anmäl

@Lightrend: Det verkar vara omtvistat om ökenutbredning verkligen sker just nu: http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html

AF, 20:02, 14 november 2013. Anmäl

Absolut skogen växer tillbaka - på många platser, men inte alla. Det är problemet med sk ökenutbredning (en global miljöfråga) som gör att människor är (berättigat) skräckslagna inför att avverka regnskog. Att skogen har växt tillbaka är därmed ännu bättre nyheter än det först verkar; det är fantastiskt!

Lightrend, 18:55, 14 november 2013. Anmäl

Befriande med positiva nyheter! Det går att bryta stora globala negativa trender! Om Nu USA , Kina och Västeuropa kan visa samma vilja när det gäller deras "heliga kor" vore det ännu bättre!

Ted Wright, 16:52, 14 november 2013. Anmäl

Till Greger: Temperaturrekordet från 1998, har inte överträffats. Vissa områden som till exempel Sahel, har verkligen blivit grönare. Fast det innebär inte att världens heta öknar, skulle vara på väg att försvinna. Det är sant att många växter växer bättre, med högre koldioxidhalt. Men dom blir samtidigt mindre näringsrika.

Lena Synnerholm (Webbsida), 19:06, 11 november 2013. Anmäl

Jag tror inte det är någon idé, för brasilianska staten att ljuga, om hur mycket skog som avverkas. Finns det inte satelliter med instrument, för att detektera vegetationstäthet? Sådana skulle kunna avslöja orapporterad avverkning, även om dom inte är gjorda för det.

Lena Synnerholm (Webbsida), 19:17, 9 november 2013. Anmäl

Härligt, vad glad jag blir. En ökad koldioxidhalt har gjort att öknarna börjat blomma, skogstillväxten har gått igång som aldrig förr samtidigt som jordens medeltemperatur inte alls ökat de senaste 17 åren.och Antarktis isar uppnår ständigt nya rekord i växande. Mer koldioxid gör världen en bättre.plats att leva på!

Greger, 05:41, 9 november 2013. Anmäl

Om det är sant är det ju lysande. Jag har trott att energigrödor har trängt ut mer och mer skog. Jag har trott jordens totala uppodlade åkerareal hade nu minskat om det inte hade varit för energigrödor. Men det kan ju i och för sig stämma i alla fall eftersom all skog är ju inte tropisk skog.

Henrik Mahlberg, 23:05, 8 november 2013. Anmäl

Om Bolling hade varit en journalist värd namnet hade han vetat att Kina har försökt lösa sina problem med avskogning under en längre tid eftersom de har haft problem med bland annat erosion, samt att de inte är dummare än att de förstår att skogen är en enormt viktig framtida resurs, utan att de behöver demokratiska reformer för att inse det. Annars är det som vanligt på den här bloggen, cherry-picking nåt så in i norden. Jag antar att Bollings blogg är vad regeringen baserar hela sin miljöpolitik på, för med verkligheten har vare sig den eller bloggen nåt att göra.

Overkligheten, 16:06, 8 november 2013. Anmäl

Återigen frågar jag mig precis som andra tidigare kommentatorer; vad är syftet med dessa personliga antaganden som väljer ut och förstorar upp små positiva detaljer ur en tydligt negativ helhet? Denna gång är det inte ens ett försök till vetenskaplighet utan endast egna matematiska kullerbyttor. Man får intrycket av att Anders B vill förmedla känslan; Ta det lugnt. Skäms inte för din exploatering. Trots att earth overshoot day kommer tidigare och tidigare gör ingen något fel. Särskilt inte här i lilla Sverige. Vi är för små för att kunna göra fel. Rätt är dock att det är skillnad på åtgärder och åtgärder. Ett gott föredöme som utgångspunkt för vidare global utveckling är till exempel en väldigt bra åtgärd. Att peka finger åt andra för att få dem att ändra sig när man inte är villig att göra något själv är en poänglös åtgärd. Jimmy Celind

Anonym, 21:34, 7 november 2013. Anmäl