Nu kan du höra småpartierna kvittra

I tisdags lanserade DN.se tjänsten Valkvitter, där du kan följa hur valrörelsen diskuteras på den sociala nätverkssajten Twitter. Vi fick genast synpunkter på vilka partier som ingick i Valkvitter.

Den linje utgivaren lagt fast för DN:s valbevakning är att den huvudsakligen ska handla om riksdagspartierna. Det är dessa partier vi belyser i större sammanställningar och granskningar. Partierna utanför riksdagen rapporterar vi också om, men i mindre format.

Detta var utgångspunkten när vi lanserade Valkvitter och därför var Feministiskt Initiativ, Piratpartiet och Sverigedemokraterna inte med. Efter att ha lyssnat på kritiken och diskuterat saken internt på redaktionen, har vi nu ändrat vårt beslut. Från och med i dag finns dessa tre partier också med på Valkvitter.

Principerna för vår valbevakning prövas fortlöpande på redaktionen. I detta fall bestämde vi oss för att göra skillnad på å ena sidan Valkvitter, som är ett slags ”fönster” mot det som pågår på Twitter, och å andra sidan publiceringen av exklusivt DN-material.

Vi hoppas och tror att Valkvitter på detta sätt blir ett ännu intressantare sätt att skärskåda valdebatten på nätet.

Uppdatering: En effekt av att vi inkluderat fler partier är att mätningen nu bara sträcker sig bakåt till den 21 augusti. Det beror på begränsade möjligheter att hämta historiska data från Twitter.

Annons:

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (7)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-7 av 7

+1 Respekt! <br/>Mvh <br/>Fredrik Larsson

Fredrik Larsson, 13:26, 27 augusti 2010. Anmäl

Sverige: Alle kan se hvad du stemmer <br/>De svenske aviser har lave forventninger til, hvad deres læsere kan tåle at få at vide, og censur giver sådan en tryg fornemmelse, vrisser Hans Bjerregaard <br/>10:44 - 27. aug. 2010 | Hans Bjerregaard <br/>Hvert parti har sin egen stemmeseddel i Sverige. Det betyder, at alle i praksis kan se, hvem du stemmer på. (Foto: AP) <br/>.Se også ... <br/>Flovt at stemme Sverigedemokraterna14:14, 24 aug.. <br/>'DANMARK – ett förgiftat rike.' <br/>Sådan lød overskriften på en leder i den sve

Tom B, 11:56, 27 augusti 2010. Anmäl

"Partierna utanför riksdagen rapporterar vi också om, men i mindre format." Det parti jag röstat på de senaste valen, SPI, har rapporterats i så litet format att inte en bokstav kommit in i tidningen. Nej, den odemokratiska handlingen blev inte "ännu intressantare sätt att skärskåda valdebatten på nätet." Inte för mig i alla fall.

med snus under läppen, 22:03, 26 augusti 2010. Anmäl

Tack för de nya partierna!

Petter, 20:14, 26 augusti 2010. Anmäl

Heja DN!

Osvald, 14:31, 26 augusti 2010. Anmäl

Väldigt bra initiativ av er att diskutera saken.! <br/>1+

Robin, 14:30, 26 augusti 2010. Anmäl

Duktigt - nu fungerar den ju som den ska :)

ToHell (Webbsida), 13:02, 26 augusti 2010. Anmäl

Följ Valkvittret på DN.se

I dag lanserar DN.se den nya tjänsten Valkvitter där du kan följa hur valrörelsen diskuteras på den sociala nätverkssajten Twitter. Här kan du se vilka av riksdagspartierna, deras ledare och de två blocken det twittras mest om dag för dag.

Valkvitter ger också en överblick över innehållet i twittrandet. Vilka ämnen är vanligast i tweets om ett visst parti? Är tweetsen om en viss partiledare övervägande positiva eller negativa? Vilka adjektiv är utmärkande när det twittras om det ena eller andra blocket? Här hittar du också de senaste tweetsen som du kan sortera efter parti, partiledare eller block.

Valkvitter har tagits fram i samarbete med Kairos Future och A3J.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (16)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 16

Visa alla 10 partier tack för oberoende bevakning. Piratpartiet är dessutom har dessutom flest hashtaggar av alla partier. Kom igen nu DN!

Facebookanvändare, 21:47, 25 augusti 2010. Anmäl

Här är den riktiga verstionen (länken 'Webbsida')

Snackometern (Webbsida), 21:37, 25 augusti 2010. Anmäl

...och en remix fick vi :) Testa SvD's "snackometer" istället - den fungerar, med alla seriösa alternativ representerade.

ToHell (Webbsida), 21:34, 25 augusti 2010. Anmäl

Verkligen pinsamt DN! Att utelämna dom partier som får minst plats i media. Vad är det för demokrati ni stöder?

Anders S (Webbsida), 14:56, 25 augusti 2010. Anmäl

Min förra kommentar blev raderad, troligtvis för att den innehöll termer som judisk och mentalt handikappad. <br/>Det är förvisso förståeligt, då det är ganska trista adjektiv om man använder dom i den politiska debatten. Dock så missade er censor att jag bara hade copy&paste:at dessa termer från valkvittret, där ni själva använda dom om de olika politiska partierna (om än via missriktad automation).

Viktor, 14:06, 25 augusti 2010. Anmäl

Pinsamt DN. Att utesluta småpartierna är bara futtigt och tyder på ett stort ointresse från er sida. Ska man bevaka valet ska man göra det opartiskt. Inte utesluta partier man själv inte tycker om.

pxl (Webbsida), 13:59, 25 augusti 2010. Anmäl

Varför finns inte Pirapartiet med?????

André, 13:57, 25 augusti 2010. Anmäl

Ge oss de andra partierna också, hur svårt kan det vara, är ni helt insnöade i en liten bubbla under vattnet eller vad är det frågan om. <br/>In med de små också, vet inte vem som betalar DN för att hålla de borta men de har ju tydligen lyckats.

student, 11:42, 25 augusti 2010. Anmäl

Väl rutet Ingvar!!

Mr World, 09:22, 25 augusti 2010. Anmäl

EAP har ett kritiskt uttalande om detta twittrande: www.larouche.se/val2010/program <br/>De säger att denna kommunikation mellan fågelhjärnor, där det får plats högst 140 tecken, inte har någon plats i ett modernt samhälle och inte heller i en frisk valrörelse. Vi behöver en klassisk utbildning, en människovänlig människosyn och en ny renässans!

Ingvar (Webbsida), 17:45, 24 augusti 2010. Anmäl

Jag tror att riksåklagaren dribblar bättre än Zlatan …

Det finns en speciellt utvecklad myndighetsutövning på hemmaplan. Den är inte ohygglig som i en diktatur, utan mer raffinerad och hygglig. Den mest framgångsrika spelstrategin är att vara upprepande, blek och intetsägande. Att få motspelarna att somna.

Sömnsjukeknepet kan användas i samband med tsunamiutspel, svininfluensapandemier, ubåtsutredningen eller Hallandsåsen. Det klassiska fallet, men som ändå blev en sällsynt och klockren träff i vänsterkrysset för oss pressmeddelande-läsare, var när den tidigare finansministern Bosse Ringholm år 1999, tänkte ge rött kort till Inga Britt Ahlenius på Riksrevisionsverket. Ringholm satt på presskonferensen och upprepade samma sak, om och om igen, i entonigt tonfall – men här blev sömnpillret en väckarklocka – självmål och stolpskott på samma gång.

Men i den journalistiska vardagen är det svårare att näta. Just i dag handlar det om riksåklagaren, RÅ, och Assange-affären. Hans myndighet har ju, överösts med kritiska frågor från världens medier och jurister. Egentligen har hans myndighet dabbat sig, och hade RÅ varit fotbollsspelare hade hans pressutskick varit kort och pang på: ”Vi spelade inte på topp. Nu går vi vidare. Nästa brottmål kommer vi att vinna.”

Men i en sträng post-protestantisk kultur måste misstag döljas, så här måste tugget vara mer som att räkna får. Segt. Dunkelt. Sömnigt. Det är så följande suveränt otydliga pressmeddelande ska läsas. Se det framför dig. Läs först rubriken några gånger:

”Kommentar om övervägande kring öppenhet och sekretess.” Redan vid ordet ”övervägande” försvann nog tusentals läsare. Spännande och vag fortsättning följer:

”Riksåklagare Anders Perklev ger med anledning av Assange-ärendet en kommentar om överväganden som gäller öppenhet och sekretess i brottmål.” Repris i slow motion!

”Det mediala trycket mot myndigheten har varit mycket stort de senaste dagarna med anledningen av beslutet att anhålla JA.” (Julian Assange) Ett så öppet mål att det inte går att få några läsare.

”Åklagarmyndighetens informationsdirektör har varit i tjänst under hela helgen och svarat på frågor från nyhetsredaktioner både i Sverige och utomlands.” Vi har liksom har jobbat, fast det är helg. Och nu kommer inkastet högt över oss i bortalaget:

”Beslut om anhållande och andra åklagarbeslut fattas av en enskild åklagare på eget ansvar, och inte av Åklagarmyndigheten som sådan.” Ytterligare en passning från John Blund.

”Detta begränsar möjligheterna för andra än åklagaren själv att träda in och ge information eller kommentera ett beslut.” Så när en pratar för sig själv då kan ingen annan bryta in. Fel sida – offside liksom.

”Dessutom måste hänsyn tas den sekretess som gäller i förundersökningar så att inte den fortsatta utredningen försvåras.” Här faller den bästa. ”Sekretess. Utredning försvåras. Dessutom. Förundersökningar.” Svår modern myndighetsprosa. Långa dribblingar. Men, mittåt, var det inte just det misstaget som gjordes, att man inte tog ”hänsyn”?

För att sömnsjukan ska bli epidemisk, ska slutklämmen vara malande, kommer då RÅ att lyckas med det? Är han laddad? I matchform? Är han tillräckligt luddig?

”Det är emellertid mycket viktigt att den information som kan lämnas ut också lämnas snabbt och på ett korrekt sätt.” Pang. Såg ni “emellertid” den bollen komma?

”Vi kommer att se över vår beredskap inom myndigheten för att bättre kunna möta det stora intresse som finns av att få information i uppmärksammade fall.” Med andra ord: Vi har gjort allt rätt, och det kommer vi att se över – med. Det internationella mediauppbådet har här definitivt bitit i gräset. Inte ens vi svenska journalister har en rimlig. Makten spelar i en annan liga.

Riksåklagaren gör här en slags Zlatan i otydlighetens disciplin. Tänk landslaget har bara en, men i samhållet, i alla fall på elitnivå – sitter det en Zlatan på alla ledande positioner.

Respekt.

Anders Forsström
anders.forsstrom@dn.se

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (9)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-9 av 9

Vi gillar dig Anders, för att du på ett klarsynt sätt åskådliggör den svenska sömnsjukan. <br/>Grymt bra skrivet.

bj (Webbsida), 16:15, 25 augusti 2010. Anmäl

Lysande herr Forsström! Lysande! <br/>Tyvärr också BElysande för vilket elände många av de retoriktränade s.k. informationsspecialisterna skapar med sitt tänjbara gummisnoddsspråk.

Lasseman, 21:39, 24 augusti 2010. Anmäl

Vi måste (åter)införa mer av personligt ansvar i tjänsteutövningen. Samt att förtal slår tillbaka hårdare mot media där de största drivkrafterna måste få motkrafter.

60+, 20:19, 24 augusti 2010. Anmäl

Tant har blivit för gammal för att kunna tänka? Jaja, det har du säkert gjort tidigare i livet så du är ursäktad.

Farbror, 20:05, 24 augusti 2010. Anmäl

Tidningarna bär det största ansvaret för hela debaclet! <br/>VAR tog diskretionen vägen? Svensk medias anständighet har flugit ut genom fönstret sedan ett par år tillbaka! <br/>OM det nu inte är sant, hur ska JA:s anseende återupprättas? Som vanligt med en liten notis gömd inne i tidningen??

Tant, 15:59, 24 augusti 2010. Anmäl

hahahahaha såja, alla luras inte!

sara, 15:21, 24 augusti 2010. Anmäl

Klockren analys! <br/>Mvh <br/>Fredrik Larsson

Fredrik Larsson, 14:31, 24 augusti 2010. Anmäl

Underbart och avslöjande :)

Daniel C (Webbsida), 14:28, 24 augusti 2010. Anmäl

Klockrent! Undras hur länge den här cirkusen ska fortgå, att myndigheten inte storknar själva är ett mysterium...

skattebetalare, 11:22, 24 augusti 2010. Anmäl

Rimligt att Assange-debatten handlar om mer än pressetik

Tidigt på lördagmorgonen briserade historien om våldtäktsmisstankarna mot Wikileaksgrundaren Julian Assange, en sensationell nyhetshändelse som hade genererat mer än 1200 sökbara tidningsartiklar när chefsåklagaren på eftermiddagen meddelade att Assange inte längre var misstänkt för våldtäkt.

Efterdebatten har vid sidan av konspirationsteorierna kommit att handla mycket om pressetik – gjorde Expressen (som avslöjade historien) och andra medier rätt som namngav Assange?

För DN.se, som hörde till de allra första att publicera uppgifterna, var det självklart – om än inte okomplicerat – att namnge Assange. Vi är normalt mycket restriktiva med att namnge misstänkta brottslingar, men i det här fallet var allmänintresset oomtvistat. När vi på lördagsmorgonen hade en egen bekräftelse från åklagarmyndigheten valde vi att publicera. Den vändning historien tog på lördagseftermiddagen ändrar inte på faktumet att morgonens publiceringsbeslut var riktigt.

Läsare har hört av sig med frågor om varför vi valt att stänga av kommentarfunktionen under artiklar som rör fallet. Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin. Vi valde därför att samla all debatt om Assange-fallet under en särskild artikel, där vi granskar kommentarerna innan de publiceras på DN.se. Mer om hur vi tänker kring kommentarerna kan du läsa här.

Från journalistisk horisont återstår mycket att berätta i den här historien och det är helt rimligt att debatten efter Assange-affären också kommit att handla om sådant som inte rör det pressetiska – exempelvis åklagarmyndighetens agerande.

Björn Hedensjö, redaktionschef och tf ansvarig utgivare, DN.se

 

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (53)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 53

Jag önskar svar på samma fråga som Marie nedan. Hur kommer det sig att ni har valt att öppna kommentarsfältet i just Assange-fallet..? När ni vet, erfarenhetsmässigt, att det leder till många inlägg som bryter mot er kommentarpolicy?

noboytoy (Webbsida), 14:55, 27 augusti 2010. Anmäl

Hej, <br/>Jag har ytterligare en fråga. Ni och du har ju valt att öppna ett komm.fält om Assangeaffären. <br/>Jag och framför allt andra kvinnor har reagerat mot den oerhört hatiska ton mot kvinnor som kommer fram i fältet. <br/>Du skriver själv: <br/>"Orsaken är att vi erfarenhetsmässigt vet att vissa ämnen ofta leder till många inlägg som bryter mot vår kommentarpolicy, artiklar om våldtäktsmisstankar hör till den kategorin." <br/>Om du/ni tycker, detta varför öppnades en kommentering öht? Det verkar ologiskt.

Marie, 21:36, 25 augusti 2010. Anmäl

Pressetik är bara något som används som argument, när något har hänt, som inte passar in i tidningens världsbild.

Kräftslaktarn, 19:37, 25 augusti 2010. Anmäl

Oj, här det ord och inga visor. Hoppas att ni på DN tar åt er av kritiken. Se det positivt. Kritik ger er en möjlighet att bli bättre.

TO, 12:59, 25 augusti 2010. Anmäl

DN är rätt fega och gömmer sig ofta bakom "vad andra gjort" istället för att föregå med god pressetik. Fattar ni inte att ni totalt förstör vissa individers hela LIV genom ert agerande, förstår ni inte vilket ansvar ni har? Inte bara i detta fallet, vem har glömt "35-åringen" som anklagades för Anna Linds mord på helt oskäliga grunder. Det fanns inga konkreta misstankar mot honom utan han var "dömd" av MEDIA. DN gick ut med namn och bild eftersom "men andra har ju redan gjort det", skärpning!

David, 12:44, 25 augusti 2010. Anmäl

"allmänintresse", definerat av journalister, fy fan...

Stigurd, 12:42, 25 augusti 2010. Anmäl

När kommer det seriösa artiklar ang. Sveriges rättsväsen då? Nu har ni chansen att utöva riktig, undersökande journalistik om ett ämne som uppenbarligen inte får tillräckligt med uppmärksamhet från medierna.

Mats, 08:23, 25 augusti 2010. Anmäl

DN hade bara ett allmänintresse för att de tillsammans med resten av Svensk media skapat det själva bara ett par dagar innan anklagelserna. Fy fan

Erik, 05:01, 25 augusti 2010. Anmäl

Så bullshit! Bara för att det är en kändis av en viss dignitet så kan ni hänga ut honom? Alla musik-, idrottsstjärnor osv som ni inte gett ut namnet på då? Sveriges så kallade seriösa tidningar DN och SvD är samma skit som Expressen och Aftonbladet. Jag skäms för att vi i Sverige kallar detta för tidningar.

BS, 01:05, 25 augusti 2010. Anmäl

DN, ni kan inte ursäkta er. Skvallerblaska är vad det blivit av denna tidning. Ni vill inte vara två på nätet, bara det feta rubriker gäller. Allt för annonsförsäljningen.

Stone, 00:23, 25 augusti 2010. Anmäl

När valtempen stiger håller Valfläskkollen huvudet kallt

Valrörelsen har dragit igång för fullt igen efter en kort temposänkning när Almedalen var överstökat. Utspelen haglar och vi matas med en ständig ström siffror som påstås ge en korrekt bild av verkligheten.

Det är därför Valfläskkollen finns. Här sätter vi politikernas uttalanden under lupp. Vad är sant? Vad är falskt? Och framför allt: Vilka slutsatser kan man egentligen dra av statistik som visserligen inte är påhittad men ofta lyft ur sitt sammanhang?

I dag ägnar sig Valfläskkollen åt ett av valets små uppstickare, Feministiskt initiativ. Håller deras påståenden om löneskillnaderna mellan män och kvinnor? Det är en fråga av vikt oavsett om man tänker lägga sin röst på Gudrun Schyman eller inte.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0