Bra debatter kräver mer än ny teknik

Med anledning av den senaste tidens debatt om artikelkommentarer och läsarinteraktivitet har jag ombetts vara med i den ”bloggstafett”  som Svenska Dagbladet dragit igång. Stafettformatet bygger på att föregående skribent skickar med en fråga, och denna fick jag från Aftonbladets chef för läsarmedverkan Anna Hjalmarsson:

Tekniska lösningar för inloggning är en sak, att förändra arbetssätt på redaktioner något annat. Därför är jag nyfiken på hur DN.se:s Björn Hedensjö ser på redaktionens roll i kommentarsfälten. Tycker du det är vår uppgift att ge oss in i diskussionerna med läsarna?

Annons:

Jag ska svara på frågan, men först ge en bakgrund till hur det ser ut hos oss. I måndags beslutade vi att tillfälligt stänga ned kommentarfältet, i väntan på ett inloggningssystem som vi planerat sedan tidigare och som lanseras i oktober. Orsaken till det drastiska beslutet var att vi på DN.se på kort tid haft ett par fall av mycket grova rasistiska kommentarer riktade mot enskilda individer – ett solklart brott mot vår kommentarpolicy – som låg kvar på sajten i flera dagar innan de plockades bort. Med den mycket stora volymen kommentarer på sajten klarade vi helt enkelt inte att upprätthålla ett vettigt debattklimat.

Problemen med framförallt rasistiska kommentarer tilltog under valrörelsen i fjol. Efterhand har vi lärt oss att inte slå på kommentarfunktionen i artiklar som rör integration och liknande ämnen, men på senare tid har allt fler rasistiska kommentarer börjat dyka upp i artiklar som rimligen inte borde locka ”trollen”, exempelvis sportartiklar.

Ändå var det med stor besvikelse vi tog till den här åtgärden. När kommentarsfälten funkar är de oslagbara, med ett innehåll som berikar och ger andra perspektiv, kort sagt en bättre och mer levande nyhetssajt. Beslutet att stänga ner innebär ett slags kollektiv bestraffning som drabbar även de kommenterare som konstruktivt deltagit i diskussioner utan att bryta mot vår policy.

Samtidigt kan man slå fast att detta möjligen är en större fråga för oss i branschen än för läsarna – jag har haft BBC i telefonluren, men inte fått ett enda (!) läsarmejl om saken.

Nu ska vi testa ett system för inloggning som liknar det exempelvis SvD.se har, hos oss kommer man att kunna logga in via sina konton hos Facebook eller Google, eller genom e-postverifikation. Även om man fortsatt kan vara anonym genom att till exempel fejka en mejladress så ger vi en tydlig signal om att vi tror samtalen lyfter med tydliga avsändare. Med inloggningen blir det också enklare att stänga av användare som grovt bryter mot vår policy.

Det finns också andra tekniska metoder för självreglering och för att uppmuntra bra diskussioner, som är beprövade på andra sajter och som visat sig funka – till exempel kommentarsystem som ger användarna möjlighet att betygsätta varandras kommentarer.

Som jag konstaterar i det blogginlägg där jag motiverar vårt beslut, så är vår journalistik mer debatterad än någonsin genom tiotusentals delningar i sociala nätverk som Facebook och Twitter varje dag. Med ett enkelt tryck vid ”tweet-knappen” i varje artikel på DN.se kan läsarna se vad som skrivits om samma artikel på Twitter. Precis som SvD:s Fredric Karén är inne på tror jag att en intressant väg framåt kan vara att mediesajterna smartare integrerar de stora sociala nätverken, där samtalen om vår journalistik redan förs.

För att svara på Annas fråga ovan: Ja, jag tror att mer än ny teknik måste till för ett bra samtalsklimat på mediesajterna. Det involverar ett aktivt samtal med läsarna, och inte bara i kommentarfält utan även i researcharbete. Vi är genuint intresserade av läsarmedverkan, samtidigt har vi begränsade resurser – vi är inte hur många som helst som jobbar på DN.se och det är väldigt många som läser oss. Jag tror att vi på redaktionen måste göra ett aktivt, redaktionellt val om vilka ämnen som ska diskuteras, och sedan engagera oss i det urvalet. Inom kort kommer vi att berätta mer om hur vi går vidare med nya arbetssätt, vi kommer i alla händelser att dra igång läsarmedverkan på sajten snart igen och då i bättre format än tidigare.

Jag skickar vidare en fråga till nästa skribent i stafetten, Brit Stakston på kommunikationsbyrån JMW.

Är det viktigt att samtal om artiklar förs i kommentarfält hos tidningarna, eller räcker de sociala medierna?

Björn Hedensjö, chef DN.se

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (21)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 21

[...] inte ha föresvävat någon. Istället är bloggstafetten bara ännu en intern affär för de som redan sitter och ropar till varandra från sina [...]

Jag tror inte på troll | Anna Troberg | Nyheter24 (Webbsida), 14:37, 7 september 2011. Anmäl

[...] – De rika har för mycket pengar, JMW – Medias roll är att förespråka öppenhet, Bloggar DN – Bra debatter kräver mer än ny teknik, Anna Troberg, Niklas Starow till Europaparlamentet 2014 – Nedstängning och avanonymisering [...]

Mitt läsarbidrag till Fredric Karéns ”Bloggstafett” om framtidens läsardebatt | Nemokrati (Webbsida), 01:27, 7 september 2011. Anmäl

[...] borde vara mer aktiva i läsardebatterna. Tankar som också delas av DN:se:s chef Björn Hedensjö. Han tror att de i framtiden har färre artiklar öppna för kommentarer, men i de artiklar som väl är öppna ska redaktionen visa ett större [...]

Blir framtidens läsardebatt mer analog? | Om SvD.se | SvD (Webbsida), 11:23, 6 september 2011. Anmäl

[...] borde vara mer aktiva i läsardebatterna. Tankar som också delas av DN:se:s chef Björn Hedensjö. Han tror att de i framtiden har färre artiklar öppna för kommentarer, men i de artiklar som väl är öppna ska redaktionen visa ett större [...]

Framtidens läsardebatt mer analog? | Om SvD.se | SvD (Webbsida), 10:33, 6 september 2011. Anmäl

Det är en sak jag undrar och som jag vore tacksam om BH kunde bemöta. Nämligen om det finns något objektivt mått för allt detta "näthat" som tydligen helt plötsligt sägs ha poppat upp i sådan omfattning att problemet blivit ohanterligt. Jag har läst DN:s nätkommentarer dagligen i många år nu och jag har minst sagt svårt att ta påståendena om den plötsliga invasionen av rasistiska kommentarer på allvar. Att det förekommer en och annan gliring om invandring även i de mest lågsökta sammanhang, måste man väl som utgivare tåla, om man nu säger sig vilja ha tillstånd ett demokratiskt meningsutbyte i spalterna, på samma sätt som man måste ha fördragsamhet med alla möjliga andra slags förvirrade och illa hopkomna inlägg? Dessutom undrar jag hur DN principiellt kan försvara ett system med anonyma huvudledare, samtidigt som man kräver full identifikation av skribenterna i kommentarsfälten.

Essman, 15:29, 5 september 2011. Anmäl

Man kan förstå att från börjar var tanken ett vettigt och, i vissa fall, anonymt debattklimat men när man på den senaste tiden läste kommentarsfälten på de svenska nättidningarna/nätupplagorna fick man allt annat än en positivt intryck. Tycker tidningarna gör helt rätt i att ta detta beslut och om det inte löser problemen, dvs att samma sak upprepar sig genom användandet av falska identiteter/konton, så ta gärna steget att kräva att man använder sig av sin riktiga identitet - som Google+. Tror debattklimatet kommer att förbättras och att kvaliténivån kommer höjas samt att man får stå för det man skriver. Då tidningens kommentarsfält läses av alla, unga som äldre, bildade som obildade, är detta av yttersta vikt.

Martin Falck, 19:58, 4 september 2011. Anmäl

[...] Björn Hedensjö http://blogg.dn.se/redaktionsbloggen/2011/09/02/bra-debatter-kraver-mer-an-ny-teknik/ [...]

Var med i debatten om läsardebatten | Redaktionschefens blogg | SvD (Webbsida), 16:02, 3 september 2011. Anmäl

Hej DN! Ni för en kamp som ni GIVETVIS aldrig kommer kunna vinna. Ert mediamonopol är ju de facto SLUT iom internets intåg. Ni kan ju sitta i era elfenbenstorn och pådyvla folk åsikter och osanningar hur mycket ni vill. I slutänden kommer tyvärr ingen lyssna på er längre. Ni gräver er egen grav ifall ni inte anpassar er.

Korvgubben, 13:05, 3 september 2011. Anmäl

[...] I den intensiva debatt runt tidningarnas kommentarsfält som råder har jag nu i SvDs bloggstafett fått följande fråga från Björn Hedensjö, DN. [...]

JMW Kommunikation » Medias roll är att förespråka öppenhet (Webbsida), 11:43, 3 september 2011. Anmäl

Att denna typ av interaktivitet har blivit kontroversiell beror uppenbarligen på att det verkligen finns nationalistiska, främlingsfientliga, konservativa, queer-fientliga och rasistiska opinioner, och att dessa (sannolikt med rätta) upplever sig motarbetade och osynliggjorda. Själv tror jag att det vore bra om massmedia kunde avdramatisera just den här konflikten en smula. Även om det är en lek med elden. Ge röst åt de osynliggjorda, på det ena eller andra sättet. Då kan de få svar på tal!

A No Nyme (Webbsida), 11:23, 3 september 2011. Anmäl