Därför använder jag ordet ”hen”

På tisdagseftermiddagen klockan 15:06 publicerade jag en lättsam text om vapnet ”Death star” i Stjärnornas krig. Ämnet var hajmat för nördar och jag var inte särskilt förvånad över att den var en av de mest lästa texterna dagen efter.

Men det var inte bilden på Darth Vader som gjorde artikeln till den mest delade bland sociala medier; det var ett ord på tre bokstäver.

Hen.

Kommentarsfältet brann av upprörda läsare och på Twitter diskuterades frågan intensivt. Hade DN slutligen tagit ordet under sina vingar?

Nej. Inte DN, jag. Och jag har gjort det flera gånger förut.

Att skriva ”hen” är inte menat som en provokation, utan som en naturlig lösning när alternativen har varit sämre. Att skriva ”han eller hon” blir ibland för omständligt och Språkrådets rekommendation att hellre använda ”den” känns ofta fel.

I artikeln om ”dödstjärnan” citerade jag en signatur i ett kommentarsfält. Efter citatet följde orden ”skriver hen”. Det var i stunden det naturligaste att skriva, eftersom jag inte visste om det var en man eller kvinna som hade skrivit inlägget. Ordet ”signaturen” hade jag redan använt mig av, varför det skulle låta som en upprepning.

I efterhand håller jag med om att artikeln hade kunnat skrivas annorlunda. Jag hade kunnat ha citatet efter ett kolon och helt struntat i att skriva något efteråt.

Men det här är grejen:

På webben går allt fort och det finns sällan tid till att fundera över språkliga formuleringar. I sådana miljöer blir den lösning som känns naturligast det självklara valet, eftersom det tar tid att tänka ut alternativ.

Men frågan är svår. Språkrådet avråder från användningen och ordet finns inte med i Svenska akademiens ordlista. Eller jo det gör det, fast med en annan betydelse – ”brynsten”. Men när genomsnittsvensken hör ”hen” tror jag att hen tänker mer på ett könlöst pronomen än på en synonym för brynsten, trots att det ena står med i ordlistan men inte det andra.

Och det som svenskarna förknippar med ett ord, kommer troligen att leva kvar. För språket har alltid förändrats och kommer alltid att göra det.

Framtiden får utvisa i vilken riktning.

Panta rei.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (67)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 67

[...] skapare Jesper Lundqvist, intervjuades på Kulturnyheterna, få ord har väl fått debatten att gå så hen het. Kollade och Googla ordet och för att inte få med alla [...]

Han, hon eller hen « Ann-Sofie Wågström´s Weblog (Webbsida), 19:26, 5 mars 2012. Anmäl

Kafpaŭzo är en nyttig idiot i hbtq-folket och könsförnekarnas tjänst. Fram till... tja 2010? 2011? har ingen någonsin haft problem med att formulera sig om man inte vet könet på en person man refererar till. Det är hbtq-folket och könsförnekarna som har lanserat ordet och är dess främsta förespråkare.

Ansgar, 17:37, 29 februari 2012. Anmäl

Signaturen pyret undrar hur man böjer ordet hen. Jodå, det har man tänkt på. Henom heter det som objektsform och genitiv (eg possessivt pronomen) blir hens. Om någon undrar vad poängen är med detta ombeds hen fundera närmare på saken, och hen skall finna att hens behov av ordet hen är större än hen anade, ja, med ens står det klart för henom att det underlättar hens dagliga sociala liv att använda orden ifråga.

MV, 23:04, 26 februari 2012. Anmäl

Swampsnake, om man vet att det är en man säger man han. Om man vet att det är en kvinna säger man hon. Bara om det gäller en anonym okänd som kan vara av endera könet säger man hen. Bara när vi idag säger "vederbörande”. ”Hen” är en kortare form av dagens ”vederbörande”. Bara det.

Kafpaŭzo, 00:15, 26 februari 2012. Anmäl

Hen är feminint. Prata om en man som "hen" är förolämpande.

Swampsnake, 18:03, 25 februari 2012. Anmäl

Bra Skrivet! Fortsätt stå på dig, det är helt vansinnigt med den här debatten att folk ska behöva försvåra sitt arbete med en text bara för att det enklaste alternativet inte faller dem i smaken. Hen skadar ingen, det är bara det att folk inte kan klara av en liten förändring.

lillan, 16:48, 25 februari 2012. Anmäl

Jonas 22:30 och Anonym 11:31, det handlar inte om att kalla en man eller en kvinna för hen. En man kallas han, en kvinna kallas hon. Bara en anonym okänd som kan vara av endera könet kallas hen. Bara när vi idag säger "vederbörande". "Hen" är en kortare form av dagens "vederbörande". Bara det.

Kafpaŭzo (Webbsida), 12:16, 25 februari 2012. Anmäl

Tina, du har förstås helt rätt i att det inte räcker att en idé har bristande logik och unken människosyn för att den ska tappa fotfästet. Men rasism och liknande förstärks av medfödda instinkter. Könsförnekelsen däremot försvagas av våra instinkter. Vi har instinkter som bygger upp och förstärker känslor av grupptillhörighet. Samma instinkter förstärker tyvärr känslor av misstänksamhet mot folk utanför gruppen, och mot folk som är annorlunda. Denna fientliga aspekt är meningsfull i ett stamsamhälle, men mycket farlig i vår enorma, sammanflätade värld, där folket utanför gruppen väldigt lätt kan anonymiseras och avhumaniseras tills hat uppstår, och krig har en gigantisk förstörelseförmåga. De här farliga instinkterna måste därför hela tiden kompenseras genom ett aktivt, energiskt arbete, utfört av människor som, på olika sätt, dels mildrar och avväpnar dem, dels kanaliserar dem till konstruktivt arbete för fredlig samexistens och bra gemenskap. Vad gäller könsförnekelsen har vi mycket starkare instinkter, som handlar om att föröka oss. Trots stora individuella skillnader är dessa instinkter tillräckligt starka för att garantera att könsförnekelsen aldrig kan slå rot hos en riktigt bred allmänhet. Könsförnekelsen kan bara slå rot hos starkt verklighetsfrånvända teoretiker och starkt hunsade personer. Den skaver för hårt, hos för många människor, för att kunna vinna den breda allmänhetens hjärta. Men du har verkligen rätt i att det krävs debatt! Floder av energisk debatt i många år. Det är en enorm koloss som är väldigt trög att vända. Bara med väldigt mycket debatt kommer det att lyckas. Men vad gäller denna nödvändiga debatt är jag bekymrad över att så många kommentarer enbart sätter en stämpel, utan att samtidigt ge resonemang som väcker nya tankar. För att debatten ska få effekt krävs att den väcker tankar, i ett tålmodigt arbete med många, många resonemang och synvinklar som med tiden väcker många, många tankar. Om de inlägg som väcker tankar drunknar och försvinner bland alltför många tomma stämpelinlägg får debatten ingen effekt.

Kafpaŭzo (Webbsida), 12:15, 25 februari 2012. Anmäl

Vilken viktig debatt som pågår i kungariket Sverie. Nu har det fötts en princessa, undrar om kungafamiljen är så dum att kalle henne för modeordet hen. Som vi alla vet betyder hen höna och det är förnedrande för en människa. Typ "kvinnor kör bättre än höns". Löjeväckande och fördummande. Tack för ordet!

Anonym, 11:31, 25 februari 2012. Anmäl

Jag gillar dig Karl.

Julia, 08:41, 25 februari 2012. Anmäl