Blir nätneutraliteten nästa tekniska kraftmätning?

På ena sidan film- och musikbolagen som försöker skydda sina produkter med kopieringsskydd. På andra sidan skickliga utvecklare som plockar ner alla försök till tekniska hinder för piratkopiering.

Så kan den tekniska sidan av kampen om upphovsrätten skildras. Och jag funderar på om vi snart inte kommer att få se en liknande, teknisk kraftmätning dyka upp på en helt annan arena.

Annons:

I mitt twitterflöde virvlade det igår kväll förbi en länk till ett pdf-dokument som beskriver hur Skype kan användas för att kamouflera trafik i anonymiseringsnätverket Tor.

Tor är en teknik för att dölja ip-adresser och därmed kunna använda nätet mer anonymt. Bland finansiärerna finns Sida, som lägger delar av det svenska biståndet på utvecklingen av Tor eftersom det kan användas som ett sätt för oppositionella i diktaturer att använda nätet.

Men inget är så bra att det inte kan bli bättre. För att man ska kunna använda Tor för att bli anonym på nätet måste anslutningspunkterna vara kända. Och därmed kan regimen i ett land blockera trafiken till dem.

Pdf-dokumentet i mitt twitterflöde visar hur Tor-trafiken mellan användaren och anslutningspunkten kan kamoufleras som ett videosamtal i Skype, och därmed bli mycket svårare att upptäcka. Utvecklarna har gett prototypen namnet SkypeMorph.

Som av en slump var Skype aktuellt här i Sverige i förra veckan, men då i ett helt annat sammanhang. Nästan det omvända, får man väl säga.

Sveriges Radio rapporterade om teleoperatörernas planer på att stoppa Skype i sina mobilnät. Argumentationen från deras sida är enkel: De förlorar intäkter när kunderna ringer gratissamtal med hjälp av Skype.

Det går att ha invändningar mot det resonemanget, eftersom kunderna faktiskt betalar för datatrafiken. Men jag tänker lämna det affärsmässiga utanför det här blogginlägget.

Till Sverige Radio säger Telias Charlotte Züger att det nu finns teknik för att spärra Skype och andra ip-telefonitjänster, och att företaget nu tänker göra det i sina billigaste abonnemang. Frågan är bara hur lång tid det tar innan det finns vägar runt dessa spärrar.

I ett nätverk finns drygt 65000 olika så kallade portar. För enkelhetens skull kan vi likna internet vid en väldigt bred motorväg med 65000 olika filer, en för varje port. Man har kommit överens om vilken fil som ska användas till vilken trafik. En webbsida ska till exempel hämtas via port 80, e-post skickas via port 25.

I teorin skulle det då vara möjligt att spärra den port som Skype brukar använda, och så har operatörerna löst problemet. Men om Skype inte kan använda sin vanliga port, då används webbens port 80 istället.

För att effektivt kunna blockera en viss typ av nättrafik används istället något som kallas för “deep packet inspektion”. Det innebär att man inte tittar på genom vilka portar trafiken går, utan vad datapaketen faktiskt innehåller. Det här är ett mer effektivt sätt att blockera trafik, men också mer kostsamt eftersom det kräver mer processorkraft.

Men nu tycks alltså tekniken ha nått en sådan nivå att det är kommersiellt möjligt för operatörerna att tillämpa den på sina abonnemang.

Frågan är bara hur länge det kommer att vara så.

Det har inte saknats reaktioner på operatörernas planer. I Svenska Dagbladet skriver Gunnar Hökmark bland annat:

“De (operatörerna) kan ta betalt för kapacitet och hastighet, hur mycket man använder nätet och hur stora datavolymer man levererar. Det är däremot en helt annan sak om teleoperatörer börjar välja att blockera de tjänster som kan levereras via nätet. Då underminerar man både den enskildes valfrihet och styr över våra möjligheter att använda nätet.”

Och sin ledare efterlyser branschtidningen Computer Sweden förbud mot förbuden i mobilnäten.

Hökmark och CS är inne på den juridiska sidan av frågan, vilket förmodligen kommer att bli den viktigaste. Men SkypeMorph visar att det inte går att räkna bort den tekniska. Det är inte på något sätt en lösning som är allmänt tillgänglig än, och dessutom för ett väldigt specifikt ändamål

Men teknikutvecklingen har en förmåga att gå snabbare än man tror. Och om behoven uppstår, då ökar också efterfrågan på fungerande och lättanvända lösningar.

Blir nätneutraliteten nästa tekniska kraftmätning?

Uppdatering: Efter att i kommentarerna blivit uppmärksammad på att SkypeMorphs funktion ifrågasatts på Reddit har jag under eftermiddagen varit i kontakt med Tor. Andrew Lewman, executive director för projektet, skriver i ett mail att Skype redan tidigare har använts för att dölja Tor-trafik på liknande sätt. Men de metoder som då användes följde inte Skypes användaravtal, vilket det nya projektet försöker komma till rätta med.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (3)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-3 av 3

Distributörerna kräver förbud för att andra numera kan göra det dom gjort i åratal mycket billigare och effektivare. Det är skrämmande att regeringar världen över istället för att påskynda utvecklingen av tjänster istället skapar lagar för att behålla något som är mycket sämre för samhället. Vi har två val, tillåta ny teknik eller skapa total övervakning av alla medborgare. Det sista alternativet kommer alltid att ligga i framkant av kryptering och anonymisering så att de enbart blir laglydiga Svensson som kan övervakas.

Nisse, 22:59, 3 april 2012. Anmäl

Aprilskämtstanken slog mig också. Pappret saknar datering men när jag sökte efter mer information om SkypeMorph hittade jag <a href="http://archives.seul.org/or/dev/Mar-2012/msg00093.html" rel="nofollow">diskussioner från slutet av mars</a>. <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Steganografi" rel="nofollow">Steganografi</a> är ju dessutom ett beprövat sätt att dölja digital information. <a href="http://www.dubfire.net/" rel="nofollow">Christopher Soghoian</a> som twittrade om pdf-dokumentet bedömer jag som trovärdig. Och inom ramen för Tor så bedrivs <a href="https://blog.torproject.org/blog/obfsproxy-next-step-censorship-arms-race" rel="nofollow">liknande utveckling</a>. Efter den researchen bedömde jag det hela som sannolikt. Men jag kan inte garantera att jag inte gått på en nit.

Anders Thoresson, 15:44, 3 april 2012. Anmäl

På Reddit tycker en kommentator att det måste vara ett aprilskämt: "Except Tor traffic looks nothing like Skype traffic in terms of packet timing. This paper reads like a joke and Goldberg should be ashamed of having his name on a result that depends entirely on the Kolmogorov-Smirnov test." Vem ska man tro på tro på tro på......

Allvar?, 14:26, 3 april 2012. Anmäl