”Kriget mot kvinnorna” riskerar att slå tillbaka

Man vet att valkampanjen i USA har kommit igång på allvar när kombattanterna börjar överösa varandra med beskyllningar om att bedriva ”krig mot kvinnorna”.

Just kvinnofrågan brukar vara en paradgren för demokraterna, som nu har den superrike businessmannen Mitt Romney som ett sittande mål. Det var ännu enklare tidigare när Rick Santorum ännu fanns med i republikanernas nomineringsstrid. Santorums reaktionära uttalanden om att kvinnor inte bör yrkesarbeta och att preventivmedel är en dålig sak var som musik för den demokratiska valkampanjen.

Annons:

De senaste veckorna har Obamas kampanj kunnat dra nytta av detta, och presidentens opinionsstöd bland kvinnliga väljare har dragit ifrån Romneys med tvåsiffriga tal, 54 mot 36 procent.

Men just då hände det som inte fick hända. Vapnet ”kriget mot kvinnorna” vreds, åtminstone tillfälligt, ur demokraternas händer. Det som inträffade var att den relativt okända demokratiska partistrategen Hilary Rosen gick till angrepp mot Mitt Romneys fru, Ann Romney. I direktsändning i CNN i onsdags kritiserade Rosen det faktum att den republikanske presidentkandidaten använde sin hustru som ”surrogat” och rådgivare i kvinnofrågor. Det bör han sluta med, menade Rosen, eftersom Ann Romney ”aldrig har jobbat en enda dag i sitt liv”.

Vad hon förmodligen menade var att fru Romney inte hade behövt förvärvsarbeta utanför hemmet, eftersom hon hör till den privilegierade finanseliten. Men det var inte det hon sade.

Hennes uttalande var inte bara fel i sak; att sköta ett hem och uppfostra fem pojkar är ett hårt arbete hur man än resonerar. Dessutom säger man bara inte så i Amerika. Att kritisera en ”stay-at-home-mom” – hemmafrun är helig – gränsar till politiskt självmord. Dessutom är Ann Romney allmänt omtyckt och respekterad; hon är inte bara fembarnsmor utan har haft bröstcancer och kämpat med en svår form av MS.

Det väntade ramaskriet kom omedelbart, kabel-tv babblade inte om annat det närmaste dygnet. Demokratiska fixare och Obama-kampanjmakare skyndade desperat för att reparera skadan.

Under tiden twittrade Ann Romney ett svar till Hilary Rosen: Jag valde att stanna hemma och fostra fem pojkar, och tro mig, det var hårt arbete:”

Rikets första dam Michelle Obama twittrade sitt avståndstagande: ”Varje mor arbetar hårt, och varje kvinna förtjänar att bli respekterad”.

När även självaste presidenten Barack Obama tog till orda förstod alla hur potentiellt förödande Rosens uttalande kunde vara för demokraterna. Obama försvarade Ann Romney, och sade att det inte finns något ”tuffare jobb än att vara mamma”.

Och den tidigare obskyra men nu plötsligt kända partistrategen Rosen kröp naturligtvis till korset: ”Som mamma vet jag att barnuppfostran är det hårdaste jobb som finns. Jag ber Ann Romney om ursäkt”.

Demokraterna lär knappast be om hennes tjänster under den närmaste tiden.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (1)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-1 av 1

[...] Typ varannan timme stormar det här i USA för att någon har sagt något taskigt om stay at home moms. Senast var det demokraternas strateg Hilary Rosen som får springa medialt gatlopp eftersom hon har sagt att Ann Romney (Mitt Romneys fru) inte har jobbat en enda dag i sitt liv. Mer om det kan du läsa i Michael Winiarskis utmärkta inlägg här. [...]

Skillnaden på jobb och jobbigt | Nina Åkestam (Webbsida), 03:35, 16 april 2012. Anmäl

Demokrater för Rick Santorum i Michigan?

De två primärvalen i Michigan och Arizona är i full gång. Med en vecka kvar till en ännu mer avgörande omgång, Supertisdagen den 6 mars, är det en viktig indikator för fortsättningen. På grund av tidsskillnaden blir resultatet klart framåt morgontimmarna på onsdagen svensk tid.

Om sydstaten Arizona ser ut att bli en enkel match för Mitt Romney (där är till exempel 10 procent mormoner), så är det knivskarpt i den nordliga industri- eller rostbälte-staten Michigan. Vinst här är ett ”måste” för Romney, som är född i Michigan. Hans far George Romney var också guvernör där.

Både Romney och Rick Santorum, hans mer konservative utmanare om nomineringen, har in i det sista satsat på intensivt kampanjande i Michigan. Båda försöker framstå som allra mest konservativ.

Hittills har väl Santorum vunnit kampen om de kulturkonservativa, med sina utspel om att det är ”snobbigt” av Obama att ge alla amerikaner chansen att gå i college, att kvinnor ska stanna hemma, att preventivmedel ”är inte OK” och att president John F Kennedys tal om att kyrka och stat ska hållas isär får honom att kräkas. Oklart är om det till slut ger honom fler röster. Särskilt bland oberoende mittenväljare.

Ändå är det främst Santorum som försöker sträcka sig över partigränserna. En så kallad Super-PAC som stöder Rick Santorum har skickat ut ”robocalls”, massvis med automatiska telefonmeddeladen, till registrerade demokrater i Michigan och manar dem att rösta på Santorum – i det republikanska primärvalet. Skälet till att det går är att Michigan har ett ”öppet primärval”, där man inte behöver vara registrerad republikan för att få rösta.

På marginalen kan de demokratiska och oberoende väljarna, tror en del förståsigpåare, ge Santorum den push som ger honom segern i Michigan.

Men finns det verkligen demokrater som kan tänka sig rösta på Santorum? Ja de finns faktiskt, och består av två kategorier.

Dels de så kallade Reagan-demokraterna, som brukar beskrivas som vita arbetare med konservativa sociala värderingar (det var en grupp som hjälpte Ronald Reagan att bli president på 1980-talet).

Dels finns det ”riktiga” demokrater och liberaler, som vill ställa till djävulskap för republikanerna. Om Santorum vinner i Michigan fördröjer det Romneys – enligt många bedömares – oundvikliga nominering som republikansk presidentkandidat. Tanken är att ju längre det republikanska primärvalet pågår, med all inbördes smutskastning som nöter ner förtroendet för kandidaterna, desto bättre för Barack Obama, som helt slipper bli attackerad.

”Crossover-röstning” har inträffat förr; senast år 2000 då John McCain slog George W Bush i Michigan, hjälpte många demokrater till att få det resultatet.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (17)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 17

Ron Paul visade verkligen de andra kandidaterna. Sist med 8,5% i Arizona, och näst sist i Michigan med 11,6%. När han inte kan fuska och stjäla delegater från de andra är han chanslös. Summa sumarum, inga delegater för Paul i någon av dessa delstater. Med det är säkert någon konspiration som stoppar doktorn...

ErikLrs, 15:27, 29 februari 2012. Anmäl

Alex: Man kan också googla "aliens really exist Area 51" eller "mossad caused 9/11" och få massvis med träffar. På internet kan du hitta stöd för vilken åsikt som helst, hur stollig den än är. Enligt realclearpolitics.com ligger Ron Paul på fjärde plats i opinionsundersökningarna, med ett stöd på ca. 11%. Jämförelsen med SD är ganska träffande, förutom att Ron Paul stöder ökad arbetsinvandring ("Ron Paul will encourage legal immigration by streamlining the entry process").

NOx, 05:38, 29 februari 2012. Anmäl

@Alex: Jag har lyssnat mycket på Ron Paul och hört honom tala live. Som jag redan sagt delar jag några få av hans åsikter. Men det gör även de med lite egen tankeförmåga. Däremot har jag väldigt svårt för konspirationer utan fakta så som du vill framställa dem. Så igen, återkom gärna när du har verkliga fakta.

Niklas, 04:21, 29 februari 2012. Anmäl

Okej, Niklas, Kul att du ägnade två mins sökning på nätet, o visst det gav massa resultat, hittade inte det exakta klippet jag såg sist, men detta klipp visar samma kille som sa i princip samma sak inför en annan rättssal http://www.youtube.com/watch?v=I1D-QDuZ970 nu är det verkligen dags att sova, enjoy /Alex

Anonym, 04:17, 29 februari 2012. Anmäl

@Alex: Trevligt att en sådan sökning mest genererar minst sagt dubiösa siter som minst sagt får kallas konspiratoriska. Kom igen när du har verkliga fakta att komma med.

Niklas, 04:09, 29 februari 2012. Anmäl

Det ska ta lång tid att bilda en åsikt på någon baserat på vad andra säger, visst än så långe kanske han inte har tillräckligt med stöd, ge det ett par månader till så ska det säkert ha dubblerat, sök på "Ron Paul kill order" och tex "votingfraud machines confession" o sen kalla det "mest dravel från din sida" Hans "end the fed" tex och självklart hans "end war on drugs" är också andra klockrena åsikter som borde undersökas och sen stödjas ;) Dags att gå till söms god morgon på er. Mvh, Alex

Anonym, 04:06, 29 februari 2012. Anmäl

@Alexander: Maken till dravel har jag sällan skådat. Har du en fin foliehatt? Hur många medel-amerikaner har du pratade med personligen så att du verkligen kan lägga någon tyngd bakom dina påståenden. Jag skulle tippa på högst en handful. Knappast statistiskt tillförlitligt. Som sagt, mest dravel från din sida. Det betyder inte att Ron Paul inte har en del vettiga åsikter, t.ex non-intervention foreign policy som jag helt håller med om. Men det mesta av hans åsikter delas av väldigt få amerikaner. "Kill order"? Tillåt en småle!

Niklas, 03:55, 29 februari 2012. Anmäl

Folk som nöjer sig med att höra vad "statligt" ägda medier har att säga borde ta sig en funderare. Sök på "Ron Paul" på googles video söks funktion, tillägna ett par minuter av ert liv åt att titta runt o sen säg sen att han är irrelevant - vilket är någonting dessa medier forsätter att skriva då dom jobbar för staten som vill få folk att stödja "kriget mot terrorismen" fortsätta kriga o utöka sin makt i världen samt geografiska mark - vilket Ron Paul, och han är den enda av dom andra som tycker att detta är absurt, "han säger/tycker" att man ska gå på de skyldiga till WTC attentatet jaga dom men inte gå in i fel land och styra och ställa som bla. i Irak. Eller om annat liknande som han uttryckt tidigare. Att inget av krigen USA ställt upp i efter andra världskriget har varit "berättigat" i hans mening, alla länder dom tågat in (och snart Iran), att al qaida inte befann sig i Irak vid tillfället, men man gick endå in i landet och utåt med "dolda motiv" som olja mm, vad han och många många många andra har sagt om detta ämne. Martin med flera, det är inte så att "folk" slutat skriva om Ron Paul för att han är "irrelevant" - Det är för att folket eller rättare sagt "The 99%" som faktiskt.. utan att ännu inte veta om det än, håller med honom om vad han säger, och det för eliten o lobbyisternas ideal är livsfarligt om han då blir folkvald president "Att det inte skrivs mycket" kan också ha någonting att göra med att presidenten Barack har gett en "kill order" på Ron Paul, vilket innebär att medierna INTE FÅR skriva om Ron Paul. Trist att det nyligen bevittnats på film i rättssal under ed av en programerare till valmaskinerna, Att valresultats maskinerna utan vidare svårigheter kan riggas, och det har verifierats att vissa av valresultaten hittils har blivit riggade. Ron Paul är det enda riktiga valet, Obama lever tyvärr inte upp till löften eller förväntningarna. Ta och verkligen jämför med alla andra "du" kan välja på och jag är övertygad om att ni håller med Ron Paul i hans åsikter, kanske inte om allt, men jämfört med dom andra, så är han den enda kandidaten, lyssna inte bara på vad folk säger att "han har sagt" lyssna på "vad han säger" - det finns gott om videoklipp till alla på nätet för att höra om hans ståndpunkter eller för den som gillar att läsa kan man gå till http://www.ronpaul2012.com/ rEVOLotion Ron Paul 2012!! =D Alexander

Anonym, 03:48, 29 februari 2012. Anmäl

Martin du pratar strunt Ron paul fyller varje stol var gång han talar se här: 4000 på ett av hans stopp. :http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=o9iEtZnrb3M&t=38s Dessutom är han nummer två i delegater i det som faktiskt räknas när man ska välja sin kandidat. Det fuskas friskt i valet speciellt i Maine där det är uppenbart fusk som pågick. Men som sagt, det handlar allt om delegaterna vi får se hur många Ron Paul får med sig från AZ och Michigan. Tråkigt är det dock att media censurerar allt från militärens stöd, till val undersökning etc, Media ha makt, men trots det vinner RP mark.

Billy Andersson, 03:41, 29 februari 2012. Anmäl

Det jag menar med irrelevant är att han har 0% chans att vinna nomineringen, och det vare sig han fått mer eller mindre mediautrymme. Hans åsikter reflekterar helt enkelt vare sig det amerikanska folkets eller det republikanska partiets i någon meningsfull utsträckning, och att han öht fått så mycket uppmärksamhet är pga en internetbaserad gräsrotskampanj av arga unga vita män (med andra ord USAs svar på SD eller Jobbik). Det är en demografi som kan göra mycket oväsen, men knappast skapa genuin majoritet.

Martin, 03:23, 29 februari 2012. Anmäl

Nervös Mitt tar hjälp av Ron

Med några dagar kvar till det viktiga primärvalet i Michigan (och Arizona) har en pressad Mitt Romney gått till rasande angrepp på sin huvudkonkurrent Rick Santorum. Vid ett valmöte i den lilla industriförorten Shelby utanför Detroit ifrågasatte Romney konservatismen hos Santorum.

– Han är en insider i Washington, och jag tror inte att hans agerande i senaten följde konservatismens principer, sade Romney, som använde samma angreppslinje i den sista tv-debatten i veckan.

Romney har inte det försteg han borde ha inför nästa veckas primärval i Michigan. Det är hans födelsestat, hans pappa var guvernör här, och en stat han ”måste” vinna.

Att Romney motsatte sig det statliga räddningpaketet till biljättarna GM och Chrysler, som båda nu går strålande, har inte direkt hjälpt honom.

Santorum ledde över Romney fram till för några dagar sedan, men sedan har Romney knappat in, och gått om. Båda republikanerna tävlar om att framstå som mest konservativ.

Annars har mycket på sistone handlat om president Barack Obamas påstådda ”krig mot religionen”, och där är de republikanska kandidaterna ganska ense.

Det är inte helt lätt att använda ekonomin som vapen mot Obama, eftersom en tydlig, om än svag uppgång är på väg. Men det finns ett stort hot mot Obama: det höjda oljepriset, som amerikanerna känner av vid bensinpumpen. Republikanske talmannen John Boehner har instruerat sina partivänner att använda bensinpriset som argument mot demokraterna.

Ändå ägnar de republikanska kandidaterna mycket kraft på kulturkrig i så kallade sociala frågor. På det området är katoliken Rick Santorum den i särklass mest aggressive. Santorum har till skillnad från mormonen Romney inget ”liberalt” bagage i dessa frågor, och han kommer med ständigt nya uttalanden: han är kategoriskt mot alla aborter, mot alla preventivmedel, han anser att klimatfrågan är en ”bluff”, han har sagt att Obama inte hämtar sin tro ur Bibeln. Och nu har det framkommit att han för några år sade att ”Satan har tagit sikte på USA”.

Det blev för mycket till och med för den konservative radioprataren Rush Limbaugh, som begärde ett klargörande av Santorum. Enligt Limbaugh riskerar Santorum att framstå som en religiös knäppgök, så han måste ta itu med frågan.

Även om Santorum för många är väl fanatisk, tycks det inte ha skadat honom speciellt bland de republikanska väljarna. Enligt en sammanställning av de senaste nationella opinionsmätningar leder Santorum före Romney med 5 procent.

I Arizona och Michigan, där primärval hålls den 28 februari, är det jämnare. I Arizona leder Romney knappt, medan han ligger i princip lika med Santorum i Michigan.

Ett skäl till att Romney knappat in på Santorum är hans välfyllda kampanjkassa. Enbart i januari har han bränt över 30 miljoner dollar, främst på tv-reklam, vilket är mer än dubbelt mot vad rivalerna Santorum, Newt Gingrich och Ron Paul tillsammans har gjort av med.

En annan fördel för Romney på sikt är att han har ett surrogat i Ron Paul. Den 76-årige kongressledamoten framstår allt mer som en  bundsförvant till Romney, och han har i Michigan gått ut i breda tv-attacker mot Santorum för att denne under sin tid i kongressen ska ha röstat för olika stora statsutgifter. Han kritiserar dock aldrig Romney, och i tv-debatten svarade han för de giftaste nålsticken mot Santorum som han kallade för en ”fejk”.

Alliansen mellan den mest konservative (Paul) och den mest liberale (Romney) i racet ser udda ut. Men de kan ha nytta av varandra. Alla vet att Ron Paul inte kan vinna nomineringen. Han kan däremot samla på sig en hel del delegater, och kan sedan ”överlåta” dem åt Romney mot att få en framträdande roll vid partiets konvent i augusti.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (4)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-4 av 4

I din artikel från valet i Michigan och Arizona skrev du: "Nu har Romney vind i ryggen inför nästa steg, de 10 delstaterna som står på spel den 6 mars, då det är Supertisdag." Glömt staten Washington, 3 mars?

Anonym, 08:32, 29 februari 2012. Anmäl

[...] SVT, DN, DN 2 Det här inlägget postades i Israel, Konstitutionen, Religion, Terrorism, Utrikespolitik, Valet [...]

Natten jag kände Jesus gråta | Ron Paul (Webbsida), 17:55, 25 februari 2012. Anmäl

"Alla vet att Ron Paul inte kan vinna nomineringen." Jahopp. Trots att han ligger tvåa i antalet delegater och 80-90% av valet återstår så vet man det? För några månader sedan "visste" man att han inte kunde nå över 10%. Nu senast fick Ron Paul 37% i Maine. Man räknar fortfarande om för man är ju även där övertygade om att Ron Paul inte kan vinna...

RonPaul.se (Webbsida), 17:54, 25 februari 2012. Anmäl

På dom mediala motorvägarna skjutsas just nu ut budskapet om Mitt Romneys "allians" med Ron Paul i det republikanska primärvalet. För den som satt sig in i vad Ron Pauls politik går ut på inser att en sådan "allians" skulle göra slut på Ron Pauls politiska existensberättigande över en natt. Hans mest hängivna anhängare skulle överge honom som en moraliskt pestsmittad råtta, och resten honom som den störste flip-floparen i mannaminne. Ron Pauls kampanj riktar ett hot mot maktstarka institutioner i det amerikanska samhället som dom ser ut nu. Bankväsendet - Federal Reserve, miltärindustriella komplexet, vars företagsgrupper även regerar över dom stora mediakanalerna. Såklart bra att använda dessa mediakanaler till att framställa Ron Paul som vilken sniken maktspelare som helst för ett tag, byggt på lösa antaganden. Och vips så är det en sanning även i Sveriges största dagstidning...

Jor-El, 17:46, 25 februari 2012. Anmäl

Panik i partiet – igen

Kan det vara så att Rick Santorum, som nu sveper fram i ledningen i det republikanska primärvalet, håller på att gräva ner sig djupt i ett moraliskt råtthål för sig själv och partiet?

Det befarar många republikaner, som verkar allt mer panikslagna för att den förre senatorn från Pennsylvania ska vinna partiets nominering. Hans nationella opinionsledning över Mitt Romney bara ökar. Även i Michigan, Romneys hemstat, leder Santorum. Där är det primärval den 28 februari.

Om Santorum vinner kan republikanerna glömma alla tankar på att besegra Barack Obama i höstens val, fruktar de. Skälet är att Santorum allt mer framstår som extrem i sociala moralfrågor. I Fox News Channel varnar kommentatorer för att Santorum har hamnat i en fälla, inte av egen kraft, utan gillrad av demokraterna och ”main stream media”. I stället för att fokusera på det väljarna vill höra, jobben och ekonomin, ägnar han sig åt det som brukar betecknas som ”sociala frågor”, det vill säga ifrågasättande av beprövad vetenskap till förmån för en religiöst grundad samhällsuppfattning.

Och Santorum har de senaste dagarna har kläckt ur sig en serie omdiskuterade påståenden:

* ”Fosterundersökningar leder till fler aborter” – ett påstående som läkarexpertis ifrågasätter.

* ”Den globala uppvärmningen är en bluff”.

* ”Om jag blir president ska jag satsa på kolindustrin”.

* ”Preventivmedel är inte OK”.

* ”Barack Obama stödjer en bluffartad teologi, inte en teologi grundad på bibeln”.

Även den mer egensinnige fastighetsmiljonären Donald Trump – sedan en tid en supporter till Mitt Romney – har reagerat. Nu har han sagt att Santorums framgångar i primärvalet får det att vattnas i munnen på demokratiska kampanjmakare.

Så vad händer om Mitt Romney åker på stryk i sin hemstat Michigan? Och en – ur det republikanska etablissemangets synpunkt – icke valbar Santorum nomineras?

Vinner inte Romney i sin egen stat är han slut, säger en anonym republikansk senator till tv-stationen ABC: ”Om Romney inte vinner i Michigan måste partiet leta upp en ny kandidat”.

I så fall är partiet tillbaka vid ruta ett. Och då handlar det om att övertala en valbar person, troligen någon av de många republikaner som valde att inte kandidera – eller redan tidigare tackade nej. De namn som nämns oftast är Mitch Daniels, guvernör i Indiana, Chris Christie, guvernör i New Jersey, eller….Jeb Bush, före detta guvernör i Florida (och yngre bror till George W).

Det är för sent att kasta sig in i primärvalet nu, de flesta delstater har stängt dörren till valregistrering. Men om ingen av de nuvarande kandidaterna får en majoritet av delegaterna när primärvalsäsongen är slut i juni är det enda som i så fall återstår är att kandidaten nomineras under partiets konvent i Tampa i slutet av augusti. Senast det skedde i det republikanska partiet var 1976, då Gerald Ford, sittande president, knappt vann nomineringen över Ronald Reagan.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (1)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-1 av 1

Det är inte många som är så vansinnigt löddriga i munnen i smutsiga moralfrågor att de fått ge namn till löddriga, smutsiga biprodukter av analsex. (Efter att Santorum tryckt på för vansinniga lagar mot US gays.) Hans rykte hos utomstånede är "vansinnig". Inte för att Romneys mormonska bakgrund är så mycket bättre. Just nu diskuteras deras ideliga "tvångsdop" av döda, eftersom skamartisten och grundaren Smith behövde öppna för förfäders upptagande i den "rätta" tron. Många förföljda judar som tex Anne Frank (9 ggr!) och naziztjägaren Wiesel (listad i förtid!) är numera "mormoner", vilket naturligtvis upprör gruppen. Motdraget mot Romneys tro är skrattet, på en sajt kan man tex "omvända" mormoner till bögar. Oklart om någon kan skratta åt Santorums santorum.

Torbjörn Larsson, OM, 10:21, 25 februari 2012. Anmäl

Santorum: Kvinnor är ju så känslomässiga

Tusentals amerikanska konservativa har de senaste dagarna samlats i Washington för något som kallas för CPAC (Conservative Political Action Conference), en årlig tillställning. Det är valår i år, och därför uppträder presidentkandidaterna Mitt Romney, Rick Santorum och Newt Gingrich på mötet i Wardman Marriott Park Hotel (bara Ron Paul håller sig borta).

De tre närvarande skulle testa entusiasmen bland de konservativa gräsrötterna. Det gick väl….så där.

Romney bedyrade gång på gång hur konservativ han är, inte en ”medkännande konservativ” som George W Bush kallade sig, utan en ”strängt konservativ”, vad det nu betyder. Lite tillkämpat lät det, men man kan förstå att han har mycket liberalt bagage att kämpa med. När han drev sin valkampanj för att bli guvernör i Massachusetts 2002 gjorde han det som moderat och icke-konservativ.

Inte att undra på att Romney har stora problem med att framstå som autentisk. Och att applåderna var mer artiga än entusiastiska.

Gingrich berättade om hur han skulle bedriva en ”folkets kampanj”, till skillnad från vissa medtävlare (läs Romney) som har väldigt mycket pengar. Och så hade han förstås har ett konservativt ”dream team” på sin sida. Han räknade upp några namn som ingår i laget: Rick Perry, Herman Cain och Todd Palin (gift med Sarah)….

Inte heller här steg det något jubel. Två havererade kandidater och en make till en havererad kandidat låter inte som någon dröm.

Santorum, uppstickaren i det republikanska nomineringsracet, har hela veckan kunnat sola sig i glansen av sin trippelseger i tisdagens nomineringsval i Minnesota, Missouri och Colorado. Han har plötsligt börjat få in pengar – 3 miljoner dollar på tre dagar – till sin kampanj. Dessutom stiger han i opinionsmätningarna. Enligt den senaste (från Fox) har han på några dagar ökat från 17 till 30 procent, medan Romney har gått ner från 35 till 30. Och Gingrich har rasat från 26 till 16.

Det ser lovande ut för Santorum, som uppenbarligen har lyckats fånga de mest socialt konservativa bland republikanerna med sitt budskap. Och gensvaret i publiken var varmt.

Å andra sidan har Santorum ett problem bland sådana som inte dök upp på CPAC: moderata republikaner och oberoende väljare. Det kan visa sig förödande om han skulle bli nominerad som presidentkandidat, för utan de grupperna går det inte att vinna ett presidentval.

Särskilt med kvinnorna – majoriteten av väljarna – kan det bli problematiskt. Ska man uttrycka det milt är han inte någon jämställdhetsivrare.

Härom dagen meddelade Pentagon att kvinnor i försvaret kommer att kunna ha en mer framträdande roll i strid än tidigare. Det tyckte Santorum inte var någon bra idé, enligt vad han sade till CNN: ”Det kan innebära en mycket äventyrlig situation, eftersom de kan komma att göra saker som inte ligger i uppdragets intresse eftersom andra typer av känslor kan vara inblandade…jag tror att det förmodligen inte är gynnsamt för uppdraget”.

Jo, kvinnor är ju så känslomässiga. De är bättre på att vara hemma med barnen.

Men här är han ute på minerad mark. Och han har trampat på minor förr. Det var 2005 han sade att kvinnor som arbetar utanför hemmet gör så för att de har influerats av radikal feministisk ideologi som ser ned på kvinnor som stannar hemma: ”Tyvärr har den propagandakampanj som inleddes på 1960-talet slagit rot, och de radikala feministerna lyckades med att undergräva den traditionella familjen och övertyga kvinnor om att yrkesmässiga framgångar är nyckeln till lycka”.
Santorum var den gången senator från Pennsylvania, och kampanjade för återval. Men strax efteråt förlorade han med rekordsiffror mot en demokrat  och åkte ut ur senaten.

De republikaner som ska nominera partiets kandidat har anledning att fråga sig hur stark dragningskraft en sådan attityd har på kvinnor, eller för del delen män, år 2012?

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (1)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-1 av 1

Hej Michael. Jag tror inte att din tolkning stämmer riktigt. Santorum menar inte att det är kvinnornas känslomässighet som är problemet, utan männens. Alltså att männen har en naturlig tendens att försöka skydda kvinnor i nöd. Läs hans förtydligande här: http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-57374553-503544/santorum-concerns-about-emotions-if-women-on-front-lines/?tag=mncol;lst;4

Anonym, 14:52, 11 februari 2012. Anmäl

Svarte riddaren vägrar ge sig

Nu har den republikanska primärvalssäsongen gått in i en lugn fas. Mitt Romneys valmaskin tycks stadigt tuffa på mot en nominering, men på grund av att över hälften av årets nomineringsmöten och primärval ger en proportionell fördelning av delegater till partikonventet i augusti, kommer det att dröja en bit in på våren innan någon har säkrat en majoritet av delegaterna.

Newt Gingrich ger inte upp, trots att Nevada blev den andra förlusten i följd mot Romney. Han hoppas på en mirakulös vändning vid supertisdagen den 6 mars, då flera av de 11 delstaterna som har val då är mer gynnsamma för honom. Lagom till Texas den 3 april räknar han med att ha hunnit i kapp Romney i delegaträkningen.
Många tycker annars att loppet borde vara kört för Gingrich. Men han har svårt att ta in det och vidhåller trotsigt att han minsann kommer att bli republikanernas presidentkandidat i höst. En skämtare har jämfört Gingrich med The Black Knight i filmen Monty Python and the Holy Grail, som vägrar att ge sig trots att han fått både armar och ben avhuggna: ”oh come back here you yellow bastards! I’ll bite ur legs off…!” ropar Svarte riddaren/Gingrich till den Gröne riddaren/Romney.

*
Ron Paul kör sin egen kampanj, fick över 18 procent i Nevada, och han spelar inte riktigt på samma plan som de andra.  Ingen, inte ens han själv, tror att han blir nominerad. Han är ute efter att samla så många delegater som möjligt för att hålla sig kvar i racet ända fram till konventet i augusti, allt i syfte att kunna propagera för sina hjärtefrågor: mindre regeringsmakt, mindre krig och en fri marknadsekonomi.

*
Långt efter halkar Rick Santorum, många värdekonservativas sista hopp (när icke-pålitliga konservativa som Romney och Gingrich dominerar primärvalsstriden). Nu fick han bara 11 procent i Nevada. Det finns många skäl till det: ett är att han förmodligen är lite väl fanatisk för att nå ut till en bredare grupp moderata republikanska väljare. Kanske många av dem är måna om att USA ska moderniseras och utvecklas som ledande kunskaps- och industrination, men anar att det inte ligger Santorum så varmt om hjärtat.
Ta till exempel hans syn på högre utbildning, som han betraktar som ett hot mot USA:s unga generation. Det är bättre att fler stannar vi gymnasie- eller yrkesutbildning; då skyddas de från att utsättas för vänsterns sekulära ideologi. Detta populistiska, kunskapsfientliga tema jag har hört Santorum ta upp flera gånger. Vid ett möte i Naples, Florida, i förra veckan påstod Santorum att vänstern använder universiteten för att indoktrinera unga människor – allt i syfte att befästa sin maktställning:

”Vi har, tyvärr, förlorat vår nöjesindustri, och även vår högre utbildning. Inte att undra på att president Obama vill att varje unge går i college. Den indoktrinering som förekommer på amerikanska universitet är en av nycklarna för att behålla makten i Amerika…om man undervisade i judeo-kristna principer på dessa universitet skulle de bli berövade varenda dollar. Om de lär ut radikal sekulär ideologi får de allt tänkbart statligt stöd. Därför att 62 procent av dem som börjar college med en övertygad tro går ut utan tro.”

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Romney famlar efter motdrag

Vad ska stackars Mitt Romney göra? Vad gör han för fel?

Det republikanska primärvalet har så här långt inte liknat något tidigare, säger erfarna betraktare. Bara det faktum att det är första gången som tre olika kandidater har vunnit de tre första omgångarna (Iowa, New Hampshire och South Carolina) är unikt.

Snart kan man fråga sig om det inte börjar bli det mest negativa primärvalet på mycket länge, trots att både Mitt Romney och Newt Gingrich har bedyrat att de ska hålla sig till positiva budskap. Handskarna är av, och den ömsesidiga smutskastningen – driven av dollarstinna så kallade Super PACs – har kommit igång på allvar.

Och nu, efter Gingrich jordskredsseger i South Carolina, befinner sig alla i Florida för att slåss om väljarna inför nästa omgång som väntar den 31 januari. Redan har Gingrich ätit sig in på Romneys tidigare 20-procentiga ledning, och på ett par dygn vänt upp och ner på tabellen. 41 procent är för Gingrich mot 32 för Romney, enligt en mätning från Rasmussen Reports.

Den negativa spiralen har fått Romney, som nog trodde att han hade nomineringen som i en ask, att bli allt mer desperat. Två debatter återstår dessutom, och debatter är vad som hittills har gynnat den hårdslående före detta talmannen.

Romney har för sin del varit märkligt timid, och bland stammande, bland annat när det har handlat om varför han inte offentliggör sina skattedeklarationer. Nu ska han göra det på tisdagen, tvingad därtill, men bara för ett enda skatteår. Så det lär inte hjälpa särskilt mycket. Skadan är redan skedd.

Så vad kan Romney göra för att vända utvecklingen och hindra att hela hans multimiljonkampanj kraschar? Han har mycket att jobba med. Han är stel, har svårt med att ”connect” med vanliga amerikaner.

Därför lät han sig filmas av en tv-kanal när han stod vid en maskin och tvättade kläder på sitt hotell. Om det gör honom folkligare är tveksamt.

En annan taktik är att attackera Gingrich för hans bakgrund som lobbyist sedan han kickades ut från kongressen för oetiskt beteende 1999. Det mest graverande är hans lukrativa uppdrag för bostadsinstituten Freddie Mac och Fannie Mae, där Gingrich tog in 1, 6 miljoner dollar i arvode.

I skuggan av tvekampen mellan Romney och Gingrich ägnar sig Rick Santorum oförtröttligt åt sitt kampanjande. Han hamnar inte alltid i bästa sällskap. På sitt första kampanjmöte i Pompano Beach i Florida dök den konservative pastor O’Neal Dozier upp och sade att Mitt Romney inte kan vinna eftersom amerikaner inte kommer att rösta för en mormon som president. Dozier har tidigare gjort sig känd för att inte gillar inte homosexualitet och islam. Nu sade Dozier, som är svart, att svarta inte kommer att rösta för någon från mormonernas tro, eftersom Mormons bok säger att en förbannelse vilar över den svarta huden.
Vid det laget hade Santorum redan lämnat mötet.

Just det lär inte skada Romney så mycket Men varje gång någon påminner väckelsekristna om att Romney är mormon (och därmed inte ”riktigt” kristen) kan han tappa på marginalen.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (4)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-4 av 4

Gå in på youtube och sök på "Ron Paul a new hope".

RP, 22:56, 24 januari 2012. Anmäl

Och fortfarande skriver man inte ett ord om Ron Paul. Förvisso är de kandidater som haft bäst resultat mest intressanta. Men det vore ju intressant om någon journalist skrev lite om Ron Paul, och varför han är en omöjlig kandidat för republikanerna och kapitalet.

JD, 15:07, 24 januari 2012. Anmäl

And [God] had caused the cursing to come upon them, yea, even a sore cursing, because of their iniquity. For behold, they had hardened their hearts against him, that they had become like unto a flint; wherefore, as they were white, and exceedingly fair and delightsome, that they might not be enticing unto my people, the Lord God did cause a skin of blackness to come upon them. And thus saith the Lord God; I will cause that they shall be loathsome unto thy people, save they shall repent of their iniquities." (2 Nephi 5:21) Svarta är numera välkomna att bli mormoner sedan 30e september 1978, efter att kyrkans högsta ledare fått en uppenbarelse där gud tydligen ändrade sig i frågan.

Patrick, 12:39, 24 januari 2012. Anmäl

Romney har onekligen problem, men har svårt att se att han famlar efter motdrag. Han går på full attack, så motdraget är väl tämligen glasklart. Han lät sig inte filmas. Det var ett kort som hans son tog och la upp på Twitter. Mvh Mathias

Anonym (Webbsida), 10:55, 24 januari 2012. Anmäl