Karolinska läcker

 

Maktkamper, intriger, en stor fuskhärva – och nu också ett Nobelpris som läcker ut i förväg. Det verkar lite jobbigt på Karolinska institutet just nu.

Annons:

Den senaste veckan har jag blivit intervjuad av en japansk tidning med tio miljoner i upplaga och en stor tysk radiostation, plus att jag har fått frågor från Thomson Reuters i USA.

De vill alla veta vad jag tänker om ”skandalen”, som de säger – alltså det faktum att någon i förväg har informerat tidningen Svenska Dagbladet om Nobelpriset i medicin.

Så det väl rimligt att jag redovisar min syn också för DN:s egna läsare.

För det första har jag inga synpunkter alls på hur våra konkurrenter bedriver sin journalistik. Det är journalisters instinkt att försöka vara först med nyheter. Läckor, eller ”whistleblowers” som de kallas ibland, spelar en viktig roll i en demokrati.

Personligen skulle jag dock hellre använda hemliga källor och undersökande journalistik för att avslöja orättfärdigheter och missförhållanden, än för att ”avslöja” sådant som alla ändå får veta några timmar senare.

Men jag tycker att det är sorgligt att det finns professorer på Karolinska som inte kan hålla tätt. Det är en ganska liten krets av inblandade som har känt till Nobelpriset i förväg. Alla har skrivit på papper där de förbinder sig att inte avslöja någonting om priset så länge de lever.

Nu har någon eller några av dem alltså brutit mot detta löfte. De har läckt, antingen till Svenska Dagbladet direkt eller  till en kollega som i sin tur har informerat tidningen.

En sådan läcka kastar en skugga på Nobelprisets ojävighet och integritet. Om man inte kan hantera en så enkel sak som ett tystnadslöfte, hur ska man då kunna hantera de starka krafter utifrån som vill påverka själva valet av pristagare?

Läkemedelsindustrin omsätter många miljarder kronor och därför är medicinpriset utsatt för ett helt annat tryck än kemi- och fysikprisen. Det trycket måste Nobelkommittén kunna hantera, annars devalveras prisets trovärdighet. Och då har Sverige inte längre världens mest prestigefyllda pris.

Det är troligen inte en tillfällighet att läckan inträffar just i år, när Karolinska institutet har skakats så av inre strider.

Tidigt i våras avsattes en hög chef under dramatiska former. Det handlade om några extra höga forskningsanslag på flera miljoner. Chefen ifråga hade skickat privata e-mail till ordföranden i den kommitté som skulle fördela pengarna, med synpunkter på vem som borde få dem.

Själv tycker jag att det verkar sunt att Karolinskas ledning försöker stävja att miljonbelopp delas ut till forskare baserat på informella kontakter. Det är sådant som kallas mygel, eller rentav korruption.

Men det tyckte inte chefens kompisar. De har gått ut i pressen och skrivit en debattartikel i Dagens Nyheter. Debattartikeln innehåller klagomål på en rad punkter, varav flera mycket väl kan vara befogade. Men framför allt är artikeln ett flammande försvar för den avsatte chefen.

Jag förstår att man visar sympati för en utsatt kollega rent mänskligt. Men det är obegripligt att dessa högkompetenta människor kan försvara mygel och informella brödraskap som maktfaktor i forskningen.

En stor del av undertecknarna till debattartikeln sitter i årets Nobelkommitté och Nobelförsamling, och tillhör därmed den lilla klick som har känt till priset i förväg.

Såvitt jag förstår omfattas hela Karolinskas verksamhet av meddelarskyddet – den formulering i grundlagen som hindrar chefer i offentlig förvaltning från att efterforska källor. I så fall löper läckan inte någon som helst risk. Han eller hon skyddas av den lagstiftning som finns för att offentligt anställda ska kunna gå till media, så att journalisterna ska kunna avslöja maktmissbruk och korruption.

Dela med dina vänner

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Kommentarer (19)

Det går inte längre att kommentera detta inlägg.
Visar 1-10 av 19

Hallå! Nu har det varit tyst bra länge. Kan du inte hitta någon liten glaciär som smälter? Någonting måste det väl finnas att rapportera om. Skall vi hålla rädslan vid liv kan man inte ta semester!

Tro dem inte, tro dem inte, 21:34, 23 oktober 2010. Anmäl

Skall du inte hålla dig till 6 grader varmare, havsnivåer som stiger 4 meter och glaciärer som smälter som snöbollar i helvetet, allt på grund av den farliga koldioxiden. Det kan ju inte vara så att "global warming" har upphört,.. eller?

Tro dem inte, tro dem inte, 07:23, 14 oktober 2010. Anmäl

Karin, ditt inlägg innehåller ju rena faktafel och logiska kullerbyttor. Inte konstigt att folk skrattar åt din självpåtagna expertroll i olika vetenskapliga sammanhang.

Rustan, 09:01, 12 oktober 2010. Anmäl

Det är uppenbart att Karin Bojs inte är fullt så välunderrättad, som hon tror. Jag vet vem av nobelförsamlingens medlemmar, som läckte. Och det var vare sig rektor eller någon av dem, som skrev debattartikeln. Alla tänkande människor vet att Atterstam har varit hovreporter för en av KI:s profiler under många, många år. All den panegyrik, som Atterstam har stått för i SVD under de sista 15 åren har nu återgäldats med lite "inside information". Professorn i fråga kan i sin tur ge KI betalt för ga

Peter, 19:00, 11 oktober 2010. Anmäl

Karin, Karin, du kanske skulle sadla om och bli sportjournalist?

besviken, 13:25, 11 oktober 2010. Anmäl

KIs ledning är ju mycket hårt trängd av intern opposition. Det sannolika är väl att läckan kommer från KIs ledning med syftet att svärta ner de professorer i Nobelkommittén som undertecknade artikeln i DN debatt. Såväl rektor som prorektor är ju medlemmar i Nobelförsamlingen och har full insyn i Nobelpriset.

Luke, 11:07, 11 oktober 2010. Anmäl

Det märkliga är att tidningar annars beakttar meddelarskyddet stenhårt och inte antyder någonting. Här har SvD nästan brutit mot lagen i sin iver att peka i en viss riktning: Nobelförsamlingen och Atterstams nätverk. Riskabelt, det är ju inte så svårt att kolla vilka professorer Atterstam har intervjuvat ofta och givit positiv press. Det finns andra möjligheter – slarv, anhöriga, dataintrång. Kan det vara så att källan kom över materialet på olaglig väg, och att SvD försöker sprida dimridåer?

Hacker, 16:43, 9 oktober 2010. Anmäl

Den här artikeln andas ett missnöje över att konkurrenttidningen hann före. Jag hoppas för demokratins skull att DN lyfter sig över kvällstidningarnas tramsiga pajkastningsjournalistik.

Frågande, 11:03, 9 oktober 2010. Anmäl

Surt sa raven om ronnbaren

Sture, 10:41, 9 oktober 2010. Anmäl

Jag ska säga dig vad var jobbit att se min mormor i en snes år med mest ubottliga serum reumatisme och hon log på Karolinska och dog och jag som barn fick ingen stödj, hoppas inte japanen vinder, tror på reagens manden. Och inte makt bruk när gälder bott och forskning. <br/>Det vel ej pengarna eller hedern som ska vara centrum det är glädjen vid at kunne giva personer en ny chans på livet.

Anita Nygreen, 10:01, 9 oktober 2010. Anmäl